对王平老师“商榷”一文的商榷（1）

在汉博网上发表了王平老师对“声音”一课的点评文章，引起了大家讨论，我也想参加这个讨论，因为他提出的问题很有代表性。

他在观看了几节教师教的“声音”课以后，看到该教师第二节课上得不很成功，因而提出了下述的问题：

 

 

这个教案是我写在《探究式科学教育教学指导》书中的一个案例。此书刚刚由教育科学出版社出版。我和Rowell教授共同写这本书的目的是为了帮助中国教师开展探究式科学教育。写此书希望尽可能结合中国教师的需要，特别是在幼儿园和小学里开展探究式科学教育的需要，所以写的比较简洁，售价也定得较低，希望教师能用来做入门培训用，作日常教学中进一步讨论和研究的基础。大家能提出问题讨论是我最希望的。

 

  王平老师提到的这个有关声音的案例，是《探究式科学教育教学指导》中举的实例，是书中有关声音课程模块中的第二单元课程，单元的题目是“怎样改变声音的高低”建议在进行了第一单元课“我们怎样制造出声音”以后进行。根据教育部颁布小学科学课的课程标准，参照加拿大、和美国一些州的标准，我们建议在小学中年级以上的科学课上进行。

 

在和王平老师进行进一步讨论以前，我需要知道：

1，            教授的对象是几年级的学生？他们以前进行过的科学教育的基础是什么？

2，            教师是否掌握了。或基本掌握了，有关声音的大概念和分概念，以及它们之间的联系？

3，            教师是否掌握了探究式科学教育的基本方法？如一个单元课只能帮助学生掌握（或改进）一个主要的概念。请注意，我们在设计这节课时，只涉及有关频率，而没有涉及振幅的问题。

4，            教师是否知道对小学的学生来说，不要强调概念的定义和术语，更不要自上而下的把有关科学概念的定义教给学生？请注意，在我们给出的案例里。要求学生掌握的是事实，是方法，不是概念的定义。教学的目的是让学生掌握“振动速度的快慢决定了声调的高低”，以及有关的探究技能，在教案中甚至没有出现频率这个术语。

5，            教师是否在进行课堂教学时知道要运用《探究式科学教育教学指导》中介绍的策略，以了解学生对这个问题已有的想法（前概念是什么？），并设计针对性的教案，或修改教案？

 

我们需要和教师一起来研究这些问题，然后，我们才对这样的问题“小学生能否接受这样的概念？”下结论。

我相信我们的孩子和国外发达国家的孩子一样优秀，现在和未来我们的孩子和他们生活在一个地球上。正如我在书中引用的美国科学院院长的一段话：我们不可能每个人都有像Feynman（美国诺贝尔物理奖获得者）那样的父亲，培养我们孩子的责任就应该落在学校的身上。

我们要建设一个创新的国家，没有一个高质量的、创新的教育是不可能的，提高教育质量还有很多很多事要做，决不是简单的减负。

 

发布于11月4日 10:19 | 评论数(12) 阅读数(1855) | 我的文章

总共2页 第12页 上一页