尊敬的用户:当前博客数据库正进行升级,后台暂时无法访问,前台的评论功能暂时也不能使用,敬请谅解。对此带来的不便深表歉意~
信息加载中...

2008年新年祝愿—对自己、亲人、朋友和教育


 

又是一年,没有什么可以埋怨的,健康地、充实地、带着平凡的快乐和烦恼而度过。只是原来打算抽身而退,关掉博客,做点像样的研究,这个愿望没有实现,只坚持了不到三个月。去年过春节时,到书店买了一大堆哲学和史学的书,整理了下载的一些文献,专心看了不到一个月的书,3月决定接受修改《国家义务教育阶段小学科学教育标准》的任务;5月承接了工程院《创新工程科技人才培养基础教育阶段》的调研任务;6月份看到“Did You Know”激动之下又重新开始写博客;10月份以后参加了三次国家级对科学教育培训者的培训;到了年底,想想关于“儿童早期发展和教育”的两次政协提案没有落实,总该在还担任政协委员时候做点什么,于是又参与推动了《早期儿童发展高级论坛》的召开,真是抽刀断水水更流。2008年需要把已经承接的任务先完成,希望不再接新的硬任务了,也不敢奢谈研究了,备备课、讲讲课还是想做的。博客准备写下去,和大家交流有关科学教育的问题,继续呐喊教育是科学,教育需要科学研究,这是我2008年对自己的心愿。

年年此时,总会收到许多祝福。今年贺卡明显少了,特别是来自国外的,我想是因为大家考虑到节约资源和保护环境的缘故。电子邮件形式的祝贺多了。我收到来自巴黎的一个祝贺圣诞的多媒体文件,非常美丽和温馨,还配了音乐,我把它转发给了一些朋友。我也收到不少用手机短信发来的祝福,这些大多来自还在仕途和岗位上忙碌着的朋友。

制作贺卡的水平自愧不如,我所以对亲人和朋友大多用快乐、安康的短语表示祝福。对所有过日子的人来说,没有比快乐、安康更重要的了,在这个基础上的创业和成就才是幸福,虽然不易做到,也有朋友批评我这是老人的心态,不过表示真诚的、良好的祝愿总是好的。

      
       对教育祝愿什么呢?祝愿科学的(也就是实证性的)教育研究能够得到重视和支持,因为只有这样,才能谈得上教育的科学决策和科学发展,我们才可能确保我们的孩子今天能够健康、快乐、成功地成长,期待他们明天能幸福、能保证我们国家繁荣富强;否则在教育发生重大变革的今日,我们已经为此付出了代价,还必将为此继续付出代价。这是今年我才悟到的一点太简单不过的道理,大概因为简单,教育圈内的人早已对文学式的教育研究习以为常,视为理所当然的事;而教育圈外的人,却认为“不可能吧!教育不是科学是什么?”。   

 

发布于2007年12月31日 07:14 | 评论数(25) 阅读数(9059) 我的文章

一篇值得注意的会议报道


我在12 11日的全国政协报副页的边角上,发现了一篇不过二百余字的报道,是记者李将辉写的题目是:美国信息产业机构和美国商会评价我国自主创新政策建议,政府鼓励创新的最好方法是支持基础教育。

这个道理是千真万确的,这种提法在美国不是新闻。早在上世纪90年代,被称为经济沙皇的美联储主席格林斯潘就曾经亲自跑到美国国会去作证,要求增加对基础教育中数学和科学教育的投入。进入二十一世纪以来,以微软皮尔.盖茨为代表的一些企业家,一直在批评美国的基础教育,并设立了专门的基金会,以促进基础教育中数学和科学教育的改革。

但是,中国的情况不同。我们的企业家、科技界人士和某些政府官员都有太多的事要做,还没有时间考虑创新人才培养的问题。教育界中不少的人对基础教育的现状比较满意,特别是认为中国的数学和科学教育已经不错了,不可能不满足创新人才培养的需要。有个别专家还喜欢引证国外一些并非专业的评价(我甚至认为是忽悠)和报道,为我们的教育质量作证。因此,我认为这条报道在目前的中国应该是新闻,一条应该引起注意,而大写特写的新闻。

出于关切,我在网上查找了十余个网站,包括主要的新闻网站和报纸。了解到在1210日由中国科技部、发改委、商业部和美国商业部、美国国务院共同在北京举办了中美创新大会。每个网站上都报道了这次会议,有的报道还很长,但是没有一家报导了与上述相同的消息。不过新华网和科学时报报道参加中美创新大会的美方发言人纽约市市长布隆博格的发言。他在发言中提出,促进创新有五项原则,包括更好的公共教育,实行和表达新想法的自由,活跃、公平的竞争,保护知识产权,社会要向世界开放等。他提出主张的第一条就是教育,他认为创新是从教育开始的。要提升创新的力量,在教育中要强调数学和科学,因为它们意味着注重培养学生的思想环境。

其实,建设创新型国家必须从重视和改革基础教育做起,这个主张不必进口,我们国家就有不少明确的政策指导和有识人士的建议。胡锦涛总书记多次强调建设创新型国家,关键在创新型人才的培养。我一向十分敬仰的钱学森先生,刚刚健康地度过了他的96岁生日。一位品德高尚的爱国主义者、一位功勋科学家、一位战略科学家、在他年过90的时候,两次在温总理去看望他的时候,谈的就是一件事,一件他放心不下的事,创新型领军人才的培养,好像这也没有引起有关方面的足够重视,至少在行动上是这样。

这次中美创新大会的召开,恰好也是钱老96岁生日的前夕,科技日报为此专门开一个座谈会,座谈钱老关于创新型领军人才的培养思想,但是关注的人似也不多。现在一些关注创新型国家和创新型城市建设的人们主要在忙什么呢?是不是有以下几种:

1、先提出建成的日期,我没有记错的话,有若干城市已经明确提出,在2010年要建成创新型城市。

2、把创新型国家或城市定义为科技对经济的影响大小和专利的多少,很少顾及这些是需要由具有创新能力的人,特别是领军和拔尖人才创造的。

3、把创新型人才的培养看成只是高等学校的事,没有考虑人的发展规律,特别是近几十年来脑科学的进展,以为人的培养是可以不考虑先天和经历,不是好铁也能炼成钢的。

     
      4、认为我国基础教育的主要任务就是普及和均衡,提高质量是高等教育的事。诚然,公共财政不仅应该在基础教育投入上实现公平,而且仅仅做到公平还不够,还应该向不利地区和不利人群倾斜,以体现社会的公正。如果从这个意义上来讲,求得教育的均衡发展是正确的。如果从教育的过程和结果来看,没有一种教育是均衡的,受教育者的背景不可能相同,包括学生所处的家庭、学校、同伴、社会和文化环境不同,学生的先天条件和后天经历不同,他们的发展就不可能是均衡的。一个教室里几十名学生的发展都不可能是均衡的,何况诺大一个发展相当不平衡的中国。我们需要承认学生之间的差别,欣赏学生之间的不同才能、因材施教,我们的创新人才才有可能脱颖而出。 
     我在想,对建设创新型国家认识的不同,可能是由于经济发展基础不同,还是文化的差别,抑或可能是我们现在眼面前需要解决的问题太急、太多,以致能够仰望天空的人太少,关注足下的人过多,也许这也是合理的。但是,教育是关系未来的事业,特别是基础教育。教育必须面对未来,在21世纪还必须面对世界,因此,我们新一轮的教改中采取的一些改革措施,如把小学一、二年级的科学课(原来称为自然课)取消了;现在中国基础教育中的主课是语文、数学和外文,科学课已经不是主课了,外文比科学要重要得多。 这个问题是否应该认真研究. 

 

 

发布于2007年12月18日 19:16 | 评论数(26) 阅读数(107724) 我的文章

从PISA 2006年对科学教育的评测结果看科学教育的评测问题


      这个月的月初(12 4号), OECD的秘书长Angel. Guria 先生在日本东京发布了最近完成的PISA(国际学生评测项目)2006的报告。OECD公布的主要文件包括:
1PISA 2006 Science  Competencies for the Tomorrows  World (面对未来世界的科学能力),分两卷出版;
2Assessing Scientific, Reading and Mathematical Literacy, A Framework for PISA 2006 (PISA 2006评测科学、阅读和数学素质的框架)另外还有一些分析和评论的文章,这些文件现在都可以在网上免费下载。

      PISA 2006主要的工作集中在科学素质的评测上。在这次有关科学素质的评测中, OECD国家的平均分是500分, 其中,芬兰以563的平均分位居第一,平均分在530542之间的国家和地区依次是加拿大、日本、新西兰、中国香港、中国台北和爱沙尼亚。

      PISA 2006还设置了学生成绩的分级标准,最高级是6级, 达到最高级表明在不同的复杂生活情境中,这些15岁的学生都始终能够鉴别、解释和运用科学知识,了解什么是科学。OECD国家中达到6级水平的学生比例平均为1.3%,新西兰和芬兰的比例超过3.9%,比OECD国家的平均值要高出三倍。英国、澳大利亚、日本和加拿大,以及列支敦士登、斯洛文尼亚和中国香港达到6级的学生数比例在2%3%之间。     

    

     PISA的评测属于总结性评测,因而在它们发布2003年对科学教育的评测结果以后,受到了许多质疑,讨论的焦点是能否用总结性评测来鉴别探究式科学教育中学生形成的科学素质。即使是参与PISA科学素质评测拟题的主要专家,也对此提出疑问。为此,IAP(国际科学院联盟)中的探究式科学教育(IBSE-IAP)网络,在智利科学院院长Jorge E. Allende 的带领下,从2004年开始就着重研究了这个问题。为此,专门在巴黎、斯德哥尔摩、华盛顿、和圣地亚哥开过五次研讨会。最后在20069月于圣地亚哥形成了对探究式科学教育进行形成性评测的文件。我们参加了上述研讨会,并已经把IAP的评测文件译成了中文。鉴于我国探究式科学教育还没有普遍展开。即使是试验区内也没有达到稳定进行三年的要求,这次新教改中又把小学一、二年级的科学课给取消了,所以我们没有参与申请按IAP的评估文件进行“做中学”科学教育的评测。

     

      PISA2006的报告看,也可以从OECD秘书长在新闻发布会上的讲话看出,他们吸收了部分意见,作了比较明显的努力。我在阅读他的讲话时,做了一些摘译,发表在下面,供大家参考。

      OECD的秘书长Angel. Guria 先生在他的讲话中介绍说:这次评测的地域包括了57个参与的国家和地区,比2000年的28个以及2003年的41个有较大的增加,这57个国家和地区占有世界经济的90%。 这次重点是对15岁学生的科学知识和能力进行评测。PISA希望通过评测对各个国家和地区中不同教育系统的质量、公平性和效率给出评价。

      OECD这次选择日本来发布评测的结果,是因为日本在1960年接受高中后教育的人数比例在OECD国家中仅占14位,而现在已经位居第二,仅次于加拿大。不仅是这样,在这次PISA2006 着重对15岁的学生科学素质进行的评测中,日本和芬兰、加拿大、澳大利亚和南韩不仅成绩较好,而且在提供平等的教育机会上处于前列。在OECD外的国家和地区中,中国香港、中国台北和爱沙尼亚的成绩也位于前列。

      2006 PISA项目不仅给出了总的排序, 而且对结果作了分析。日本学生在重述知识、解释、推理和得到结论方面较其他国家的学生优秀,但是在提出科学命题和辨别科学研究的特点方面,也就是说,在运用知识去解决新问题上的表现就不突出。这是一个重要的发现,因为这说明日本的教育培养的学生侧重在对知识的记忆和重述,这在知识社会里是很不够的。日本目前在进行的教育改革目的就是为了增强学生的探究能力,这说明日本教育界已经意识到了这个问题。在这个方面,芬兰、新西兰、澳大利亚、荷兰和加拿大是走在前列的。

      这次PISA的项目注重在科学教育,不仅分析了平均水平,而且研究了学生的成绩分布。PISA这次评测把学生的成绩分成六级,最高级是六级。OECD国家平均来看,学生达到六级水平的占1.3%,日本是2.6%,比平均值高一倍。但是在新西兰和芬兰达到六级的学生比例高于3.9%,而且他们在达到5级水平的学生数也远远高于平均水平。这方面的比较是很重要的,因为它说明在高层次人力资源竞争方面的强弱。在知识经济的社会里,需要全体公民都能具有一定水平的科学素质,在这次评测中,把二级作为及格线,要求学生能够记住简单的科学概念,能运用数据表格表现科学试验结果。OECD国家参加评测的学生中达不到2级水平的比例是19.2%,日本是12%, 而芬兰仅为4%。达不到基本科学素质水平,不仅意味着教育的局限性,同时也预示着社会和经济负担方面的增加。

      2006年的PISA评测中,也分析了学生对科学的态度,因为这是国家创新能力的标志,学生对科学的态度反映了这个国家未来在科学技术方面吸引人才的数量和质量,说明公众对科学技术的理解和支持,所以人们对科学所持的态度是很重要的。一般来说,日本的学生对科学学科比较喜欢,但不如其他一些OECD国家同年龄的学生表现得积极,特别是在对未来职业的选择上。只有8%的日本学生期望在他们长大到30岁的时候,从事与科技有关的职业,而在OECD国家此项的平均值是25%。虽然日本学生在测试中表现优秀,但是对自己科学能力评价的自信心在OECD国家中是最低的。在涉及环境问题的测试中,日本学生的表现也低于OECD国家的平均水平,对于环境问题的严重性和所涉及的科学问题了解不足。

      在性别问题上,2006年的结果是令人鼓舞的,在30OECD国家中,22个国家男女学生的成绩是一样的。但是在职业选择上,男女学生的差异明显,日本学生在这方面的性别差异也是明显的。

      了解有关事物是什么的知识是重要的,但是如何运用知识来改善事物?2006年的评测结果让我们思索这样的问题,什么样的教学和教学政策可以提高学生在科学上的能力?如何能对不同社会经济状况背景造成的差别予以补救?有人说,教育的成绩总是和投入有关的,的确我们看到了这样的相关,但是它们之间的关系并不是简单的正比关系,投入处于最高水平的美国和挪威学生的成绩低于OECD国家的平均水平,而成绩最好的芬兰、新西兰、韩国、日本、澳大利亚和荷兰的投入处于中等水平。PISA的结果也显示,虽然学生的成绩在2000年到2006年之间变化不大,但是在这个时期里,OECD国家对教育的投入增加了39%。所以投入是重要的,但是对提高教育质量不是唯一的,如何使用这些投入至少是同等重要的。教师是重要的,但是许多教育政策和实际措施更为重要,它们不一定和投入有直接的关系。在这里我强调其中的三项:体制上的区别、自主程度和问责制(institutional differentiation, autonomy, and accountability),它们是反映一个国家教育政策关键的因素。在早年就让学生分组有违公平性,也无助于质量的改善。在有些教育系统中,在第二阶段学习中就较早的将孩子分组,15岁时这些孩子的行为受到的影响大于通常因社会经济状况造成的影响,而且并没有显示对提高平均的水平有什么系统的得益。这是一个重要的政策方面的经验教训,也许对日本并不那么重要,但是对欧洲一些国家的教育系统肯定是重要的。 

      OECD秘书长在讲话中也提到中国和印度,虽然这两个国家都没有参加这次PISA 2006的评测。他说,今天,像中国和印度这样的国家以较低的投入,提供了高技能的人员,而且速度在加快。其他的国家,包括作为OECD成员的发达国家,不能忽视这种竞争的压力,以及会损害到自己未来福利而导致的痛苦。OECD秘书长有关中国和印度的讲话,并不友好,叫人看了很不舒服,似乎明显在煽动一种情绪,在宣传“中国威胁论”。但是,中国的前途,乃至世界的前途如何,在于我们自己的努力。

      我看到PISA 2006的报告以后,首先想到的是这样两个问题:

      1.为什么在这么多国家和地区如此重视科学教育的21世纪;在我们党和国家多次强调科教兴国,要建设创新型国家的时候,我们在新一轮的课程改革中却把小学一、二年级原来有的自然课,在改为科学课时给取消了。我们多次呼吁,不见修改,也没有回复,连辩论的对象都找不到,不知是谁定的?基于什么理由定的?让我们修改标准时很难办。

      2.评测的目的到底是什么?是评测学校,甚至考学生,还是研究教育政策和措施?从现在已经施行的评估看,提出这个问题来加以研究,不是没有必要。教育部最近在北京师范大学成立了基础教育的评测机构,这是一个大的决策,希望是一次大的进步。我也相信目的一定是明确的,也一定会在新教改课程教育改革中心(原来也是设在北京师范大学中的)的基础上,以严谨求实、科学研究先行的认真负责态度,开创我国基础教育评测工作的新局面。

      我们期待着,孩子期待着,中国的未来等待着。
 

发布于2007年12月12日 18:08 | 评论数(31) 阅读数(33175) 我的文章

    1     页码:1/1


版权所有 © 2017 Ci123.com 育儿博客 向育儿网举报 网络110报警服务