IAP 国际探究式科学教育评估工作会议综述
9月21－23日在瑞典首都斯德哥尔摩召开了有关研究儿童科学教育评估的国际专家会议。会议由IAP和瑞典皇家科学院共同召开。会议参加者是指名邀请的，共有来自世界各大洲27个国家，包括瑞典本国专家在内的60多名代表。我应邀出席了会议，作为助手和我共同出席会议的还有东南大学汉博中心的叶兆宁老师。
此次会议召开的背景是基于对探究式科学教育进行科学的系统评估的急迫需要。基于对二十一世纪知识社会发展趋势的预期，主要发达国家，如美国和英国，在二十多年前就启动了对幼儿园和小学科学教育的改革，后来加拿大、法国、澳大利亚、瑞典等大约在1995年前后也启动了这项教育改革。在过去的五年里。一些发展中国家，包括中国的部分学校也相继开展了这项科学教育改革，现在不同程度开展这项科学教育改革的国家有二十多个，在中国我们取名为《做中学》。这项在幼儿园和小学里进行的科学教育改革的特点是运用探究式的方法来对儿童进行科学教育，由科学界和教育界一起来来共同推动。国际上把探究式科学教育缩写为IBSE（Inquiry Based Science Education）。
美国根据“不让一个孩子掉队”的法律，在2007年将对美国全国的学生举行科学教育的国家考试，以检验二十多年来科学教育改革的成绩。国际经济发展与合作组织（OECD）已经分别于2000和2003年对它的成员国和一些自愿加入的国家和地区中15岁的学生进行评测，并公布评测结果和国家、地区的排序。2003年评测的项目是数学、语文、科学和解决问题的能力。2006年将把科学作为重点，对OECD的成员国和自愿加入的另外28个国家和地区进行评测。我国香港和澳门地区参加了这项评测，但是我国大陆没有参加此项评测。PISA评测的结果对各国教育改革有较重要的影响。类似的国际上影响较大的有关科学教育评测的项目还有TIMSS的评测和ROSE的问卷。面临这些评测，学术界认为应该建立自己的研究，以使这种评测能正确地反应IBSE的目标。同时，越来越多的发展中国家也相继开展了这项科学教育改革，有必有运用评估的手段推动IBSE的进行。上述两方面的情况是这次会议召开的背景。
会议召开的目的是为了建立国际评估探究式科学教育的联合专家组，和推动此领域研究工作的国际合作与交流。
在简短的会议开幕式上，会议主席智利科学院院长Allende介绍了此次会议的背景和目的；IAP主席，法国科学院副院长Quere院士介绍从2000年开始，为了推动此项科学教育改革已经召开了23次会议，但这次会议不是第24次会议，而是进入研究评估方法的第一次工作会议。担任美国14年科学院院长，刚刚离任的Alberts院士介绍了美国科学院近十几年来推动美国科学教育改革的历程。与会者重申了科学家的一个共同理想：让我们的孩子能在微笑和幸福中学会科学，培养思维能力和社会情绪能力，以应对未来的严峻挑战。
会议首先关注了脑科学和教育学交叉领域的进展，以了解儿童认知和情感发展的规律。会议的第一天在听取了不同专家的发言以后，会议参加者对三方面的问题进行了讨论：
1， 什么是IBSE最重要的特征？
2， 如果你访问一节科学课的课堂，你主要从什么方面确认学生是在进行探究？
3， 对一个进行IBSE教学的教师来说，什么是他（她）最重要的能力？
会议第二天，听取了来自PISA、TIMSS和ROSE的专家介绍他们的评测项目，一些开展了IBSE评估工作的各国专家介绍了他们进行评测和评测研究的情况，会议讨论了：
1， 1, 什么是你开展IBSE项目的目的，你期待的成果是什么？
2， 2, 你采取了什么关键的措施，以保证达到你设置的目标？
3， 3, 你希望收集那些实证，以证明你的目标已经或部分达到？
会议经过讨论，建议评测应对学生、教师和实现方法三方面进行评测。其中，学生的成绩是最重要和最为基础的评测。对学生的评测应该运用发展性评测和总结性评测两种方法。在微观的情况下，如对个人和班级，应多采用发展性评测；而需要了解大范围的宏观情况时，需要运用总结性评测的手段。对学生的成绩应考虑对科学概念的掌握、对探究式技能的掌握和科学态度，会议强调了通过科学教育促进学生社会情绪能力发展和语言发展的重要性。
会议最后一天，通过协商建立了研究IBSE的国际专家队伍，并列出了工作日程表。中国被邀请参加专家工作组的工作。
会议参加者强调了国际联合研究的重要性，但是也强调了不同国家具有的不同文化背景。科学知识是不分国界的，但是课本中对科学知识的选择，特别是教育的过程是和文化传统以及社会背景密切相关的。一些国家借鉴了美国和法国的案例，但是都需要根据自己国家的情况加以改变。
我们带回来了不少资料，都是英文资料，我们希望以后有时间逐步译出，以供教师使用。
我真希望我国教育界能够重视科学教育，不要认为它只是“狼来了”的故事。
附注：国际科学院委员会IAP，由国际上90多个科学院联合组成，主席由两位科学院院长担任，一位来自发展中国家，一位来自发达国家。目前被选为主席的是法国科学院副院长Quere和我国科学院副院长陈竺院长。
发布于9月26日 0:00 | 评论数(29) 阅读数(2790)
评论
测评是一项科学性很强又须谨慎的工作，期望能得到韦院士的指导和帮助。
人文学科仍然是中国的最弱项，真正的科学教育离不开人文精神。
人造的探索环境毕竟不能取代真实的生活，我们是否会达到预想的目标值得怀疑。如果说科学教育代表人的成功，如何解释最近有若干优秀的博士、博士后相继自杀？
看看科学技术发展产生的怪物给地球造成的打击，可以预料，片面强调科学及科学教育的后果对人类将是毁灭性的打击。
“与会者重申了科学家的一个共同理想：让我们的孩子能在微笑和幸福中学会科学，培养思维能力和社会情绪能力，以应对未来的严峻挑战。”
上述论点极为可笑，违背事实，也违背辩证法。
TED ZHANG 先生，
不知你所认为极为可笑的是不是我们现在进行的探究式科学教育？
“做中学”现在在我国似乎被公认为“做中学”科学教育，它与杜威的“做中学”有什么区别？
我想TED ZHANG指的不是探究式科学教育，而是指的“在微笑和幸福中学会科学”！在学习和研究的道路上，从来没有“微笑和幸福”。我记得非欧几何的建立者之一的鲍耶在研究平行公设时，他父亲（也是一位数学家）对他说：“我彻底地研究了一切方法，我走过了整个毫无希望的漫漫长夜，并且把一生的全部机遇，全部欢乐都埋葬在其中了。看在上帝的份上，我求求你，放弃这个题目吧，对它的提防不应小于感情上的迷恋，因为它也会剥夺你一生的所有的时间、健康、平静和一切幸福。”无数的科学家的历史也告诉我们，在研究和学习的道路上，只有曲折，只有艰苦、艰苦、再艰苦，只有在成功后，也许才有微笑和幸福。所以说，不可能在“微笑和幸福中学会科学”！
TED ZHANG
“与会者重申了科学家的一个共同理想：让我们的孩子能在微笑和幸福中学会科学，培养思维能力和社会情绪能力，以应对未来的严峻挑战。”
"上述论点极为可笑，违背事实，也违背辩证法。"
请问可笑在哪里?
TED ZHANG
"人文学科仍然是中国的最弱项，真正的科学教育离不开人文精神。"
我同意这个观点. 人文精神的确是过去科学教育中忽视的方面.
"人造的探索环境毕竟不能取代真实的生活，我们是否会达到预想的目标值得怀疑。如果说科学教育代表人的成功，如何解释最近有若干优秀的博士、博士后相继自杀？"
谁说过"科学教育代表人的成功"?何以见得那些相继自杀的博士、博士后是优秀的?什么是优秀?中国的博士,博士后成千上万有几个自杀能说明什么?
"看看科学技术发展产生的怪物给地球造成的打击，可以预料，片面强调科学及科学教育的后果对人类将是毁灭性的打击。"
科学和技术对人类造成危害是难以避免的.科学教育的目的/内容之一就是让人们认识这一点,认识科学发展的历史,理智地使用科学知识和技术,用其有利的方面,想法避免不利的方面,最大限度的减少危害.因此,中国的科学教育不是强调过头了,而是远远不够.关键是如何进行.套用你的观点把人文精神融入科学教育应当是一个重要的方向.
瞎指挥最好回国调查一下广大知识阶层的实际心理状况，不要以相当然代替现实。.
“不知你所认为极为可笑的是不是我们现在进行的探究式科学教育？”
探究式科学教育是非常有价值的，但是探究式学习是自古以来就有的，所有伟大的社会学家和科学家都是在探索中学习的，中外几乎所有最杰出的人物都是自学成才，没有学术意义上的导师。现在公开提出探究式学习并大面积推广是一种进步，但是学生的体验是在指导下进行的，因此也埋下了人为局限性的祸根，这也是个狗咬尾巴的问题。我本人把探究式科学教育作为一个学科看待。
要真想在中国推广探究式学习，必须先做好两件事：
（1）改变大学和学术界的官僚体制。 请看看中国的研究生如果发表和所谓知名学者相反意见后的下场是什么？
（2）改变考试评估体系。
“让我们的孩子能在微笑和幸福中学会科学”只能是SCIENCE FICTION。
孔子、孟子、马克斯、爱因斯坦等都对取得学习成功的途径有所论述，难道这些哲学道理会突然发生改变？
做为过去的科学工作者，深感自己人文知识的困乏，因此我永远是小学生，并不断地批判式的学习。瞎指挥说：“中国的科学教育不是强调过头了,而是远远不够”，我想更不够的是人为精神和道德的高尚。
此外，谢谢郭刚先生的陈述。
补充：微笑和幸福是在长期的痛苦和磨难之后。
现在国内搞的什么情景教学、启发式教学，都以为只要把学生的学习兴趣提起来，学习成绩问题就会解决，真的是可笑！乱用爱因斯坦的话。爱因斯坦从来就没有成为小提琴家。用成功人的案例来说明只要兴趣就能成功，把大多数有兴趣研究，没有成功的人忘到脑后了。并且情景教学和启发式教学培养的兴趣，只是短时兴趣，会随着学习的困难，有推动兴趣的，就想追女孩，并不是有兴趣，一定能追到！
TED ZHANG
"回国调查"就不必了.不过,我要说的是:
不是所有生活在国外的人都不了解国情,也不是所有的事都要亲身经历才能作出判断.
科学教育的目的之一是使学习者能有能力分析已有的信息作出符合逻辑的判断和决定.
是的，科学教育是与人文教育是不可以分割的。
“科学教育的目的之一是使学习者能有能力分析已有的信息作出符合逻辑的判断和决定. ”的说法有些局限性。
首先是信息的准确性和真实性，不实地考察获得的信息一般都会有问题。有的时候，即使是实地考察也会有问题，你的立场、过去的知识的结构形成的观点、本身学科的局限性，过去形成的惯性的思考方法都会影响你的判断。特别是在知识爆炸的今天，好处是很容易获得大量的信息，另一方面大量的信息也成为了我们的负担，如何去伪存真对专家都是一个挑战。
郭刚先生讲的有道理，我们所谓的教育家们企图用一种理念、一种学习模式把复杂问题简单化，这是懒人的办法，只能是误导群众和国家。教育涉及的方面很多，如果以人的教育为研究对象，至少比马克思的资本论的商品模型复杂得多，花费一生的精力去研究都不够。
“西游记”是我小时爱看的一本书，当时我常想，既然悟空可以一个筋斗十万八千里，为什么不一下把真经取到手？后来，明白了，不经过磨难，取得的一定不是真的，即使是经过磨难，取得的也是无字经（自我按语：这才是真正的幸福）。
"不实地考察获得的信息一般都会有问题"
是吗?知识(可以理解为信息)爆炸的今天绝无可能都去实地考察.
"你的立场、过去的知识的结构形成的观点、本身学科的局限性，过去形成的惯性的思考方法都会影响你的判断"
我同意这点,但是,如果受过良好的科学教育训练,也许有助于对大量的信息进行理性的判断,有助于"去伪存真", 而"去伪存真"不应该是"专家"的专利,更是每个公民应当学习和学会的.
现在搞的研究性学习，也是有问题的！说句不好听的话，现在的研究性学习，也还是原来的教育，换汤不换药！
现在的研究性学习， 只是把应该是老师讲授的内容，变成学生自己进行研究。这里面也有问题。第一：现在许多的研究性学习，并不是真正的研究性学习，只是为了研究而研究，有些问题，不需要研究，只要老师讲授就行了，可现在是偏偏用研究性学习。第二：研究性学习并不是真的把学习的主动性交给学生。因为如果是研究性的学习，就不可能有统一的结论、统一的答案。可现在我们的研究性学习的结果，却都是一个正确的答案。如果是这样，学生真的是主动性学习吗？每个人对每个问题的理解不一样，各人的知识结构也不一样，得到的结论，绝对不可能是统一的一个。如果真的是一个答案，只有两种可能：一个是这个问题没有研究的必要；另一个则是假造的研究性学习！
就象现在信息技术提的什么信息技术素养，完全是打胡乱说。根本就没有什么信息技术素养！
“是吗?知识(可以理解为信息)爆炸的今天绝无可能都去实地考察. ”
难道作为科学工作者的瞎指挥在做科学研究的时候不应该确保信息的真实性和准确性？此外，大量的信息有真有伪，信息不可等同于知识！最好去查查知识和信息的定义。
“如果受过良好的科学教育训练,也许有助于对大量的信息进行理性的判断,有助于"去伪存真", 而"去伪存真"不应该是"专家"的专利,更是每个公民应当学习和学”
瞎指挥永远处与虚拟的理想状态，公民就连在北京买衣服都很难辨别真假，何况买房子和汽车？瞎指挥的“良好的科学教育训练”指的是什么？如何实现？
郭刚先生描述的研究性学习的情况也许是国内学校的一些现状，这说明一种好的方法用错了也会产生很大的问题。
我个人感觉还不能完全否定研究性学习本身，以下几点意见供商讨：
（1）要确定研究性学习适用的范围和比例，针对不同年级的学生，要制定好的教学大纲和编写好的教材，并不断适时更新之。不是任何学科任何时候都应该使用研究性学习的方法。我们国家的新课程教材（科学部分）越编越差，编写者本身没有进行过科学研究，如何能组织好教材？
（2）培训教师是一项巨大的任务。我们的教师绝大部分是应试教育下成长起来的，如何培养他们有能力用新的方式去教学生将是巨大的挑战。
（3）许多问题是没有确定答案的，或有多种答案的，如何掌握这个度是很难的；有的问题重要的不是答案，而是思考的方式。我们如何对研究性学习进行评估将是需要认真研究的课题。为此，我们需要一批专家进行针对性的艰苦工作，具体落实下去，并逐步把评估的标准应用到正规的考试中去。
研究性学习的目的是使学生具有独立思考问题的能力，掌握批判性思维的方法，并最终成为具有其个性的他们自己（我个人认为这也是教育的核心）。
TED ZHANG先生，我并没有否定研究性学习，只是现在的研究性学习，并没有真正的研究性学习。
培训教师这点，我觉得难度极大！说实话，现在的教师，有多少是真心喜欢他所教的学科？对所教的学科有没有独立思考的能力（一方面是对教材内容的独立思考，一方面是对教学方式的独立思考）？可以说这样的教师，可能只占1％不到！想让并不真心喜欢他所教的学科，让他在教学方式中不断提高自己，这是不可能的！
独立思考的能力，有时是老师和学生之间沟通的问题。记得我读初二学几何的时候，有一个著名的公理：两点确定一条直线！一般人对这一公理是没有什么想法的。可当时我认为：如果两点是地球和月球，就应该有无数条直线。于是我在考试中写的是两点确定无数条直线。老师说全年级只有我一个人把这道题做错了！说数学科代表做错这道题不应该。而让我请家长，他并没有意识到我这样写的目的。学生的思考，和老师的思考有一定的代沟。
瞎指挥知不知道十八世纪末地质学的水火之争。德国矿物学家维尔纳认为化石的起源是水中形成。他口才非凡，成为当时名噪一时的矿物学大师。水成派和宗教正统结成反对火成派的统一战线，使火成派处于守势。但给水成派最大打击的是，维尔纳的大弟子布赫，在调查火山时，认识到了维尔纳的错误，另一学生洪堡德在亲自趴到一个火山口边缘向下俯视，一切都清楚了。
没有实践，所谓的理论都是空谈！实践才出真知！才出真理！
你举的例子在科学史上不是绝无仅有的.
郭刚先生所言极是。
任何改革和改变不是提倡一下就可以解决的，因此中国有：穿新鞋走老老路，新瓶装旧酒的说法。
我是在中国教育体系下成长起来的，从老师那里学习到了一些知识，但是没有学到好的思维方法。中国社会的激烈变动到是给我很多教训，这些实践的经验是我最好的老师，独立的科学研究工作也养成了一定的批判性思维习惯。当我们重新看待教育时， 可以发现不能简单地说教育就是好的，错误的教育（包括教材、教学方法、考试模式）反而是有害的。在当今时代，如果我们仍然象崇拜孔圣人那样尊重老师，后果将是严重的。但是，如果学生过份自由也是行不通的。如何掌握这个度，是很大的挑战。
我以为：我们和西方在科学教育上最大的差距是在精神和人文方面的，剑桥大学的一位科学方面的教授这样教导他的学生：永远不要认为你是你导师的助手！由此回想新闻界关于金慵先生担任院长的报道，他的博士生说金先生不给他们进行指导，并因此引起国内一些所谓学者同情。这真是中国教育的悲哀！作为博士生应该有能力独立地完成相关领域的研究，否则如何获得博士学位？重要的不是博士文凭，重要的独立思考的过程，并通过艰苦的痛苦过程达到了哲学上的升华。这也是为什么许多不同学科获得的都是哲学博士。
人生的态度和思维的模式是科学教育和研究性学习中的核心问题，好的教师不是通过说教，而是通过具体的问题和例子把它融合在里面。
江山虽易改，秉性实在难移。培训教师和改造我们自己都是非常难的事情，正所谓：任重道远。
TED ZHANG先生，我却觉得应该强调尊重老师。如果没有师道尊严，学生凭什么听老师的？当然，任何事情都有一个度，不能太强调尊重老师。可现在社会上的情况却是把老师妖魔化，在这种情况下，学生根本就不会听老师的，老师怎么进行教育、教学？
另一方面，孔子曾说过：学而不思则罔。这句话说得太好了！现在的学生（老师），有多少是学而在思？这个思是指的独立自主的批判！没有思考，就没有思想，就会成为奴隶！这个思，也是对老师的教学、教材的内容的思考！只有这样，才能真正学通知识，学通学科。
也就是说，一方面要尊重老师，另一方面，不能迷信老师。用中学一篇语文课文的题目来说，就叫：恰到好处！当然这个恰到好处不容易做到！
大家的见解值得学习，但我想说的是大家是否离题了，最好把探究式科学教育评估作为讨论内容。
期待大家在这方面的指教。谢谢！
我也是学习如何研究科学教育的，我原来对科学很感兴趣。但是，当我看到现实之后，我对社会科学产生了怀疑，中国有“社会科学”吗？如果研究社会科学，首先要实事求是。
我认为现在我们必须开展科学教育了，但是，如何冲破“体制”的影响？有的说是文化影响，我看文化已经没有了。
到广大的农村看看吧！
大家把简单的事情说的太复杂了，我觉得：作为教育者首先要明确在教育过程中不要起反作用就好了。本来孩子就面对一个丰富多彩，变幻莫测的世界，如果身边还有一个摸不着规律的家伙在那瞎引导，他还有什么兴趣可言。这就是教育工作者如何理解“无为”的问题了。
另外：我觉得大家把老师和学生看的太对立了，其实在整个教育的过程中两者的关系是很密切的。看大家的意思好像讨论的很片面，当今中国的教育工作者的恶习是不容忽视的。大家都还没有觉醒，其实教育的成败和教育工作者的态度、姿态有着根本的关系。
韦老师，这是我们在上海市曲阳四小开展《科学与技术》学校课程研发过程中的一些实践花絮。后续资料正在整理。
发表评论