尊敬的用户:当前博客数据库正进行升级,后台暂时无法访问,前台的评论功能暂时也不能使用,敬请谅解。对此带来的不便深表歉意~
信息加载中...

与教育学习札记(5)——什么是学习?

学习不是人类特有的本领,但人类无疑是在我们目前所能知道的世界中,学习能力最强的生物。而且,学习对人类的生存和发展来说,又是最至关重要的社会行为。在记载孔子及其弟子言论的《论语》中,开卷的标题就是“学而第一”记载的孔子的第一句话就是“学而时习之。不亦说乎。”

什么是学习呢?不同领域的人们有不同的定义。但是大致上是两类:一类如教育界通常所使用的关于学习的定义,把学习定义为是后天获得知识的过程,强调的是知识的获取。而另一类是一些哲学家和科学家通常所使用的,把学习定义为学习是使主体产生行为或行为潜能的相对恒久变化的过程在同一领域里,也有同时使用上述两种定义的。我们认为,后一种定义不仅强调获取知识,而且强调人获取知识以后所引起的行为变化;同时,也没有把学习限定为后天获得的行为,也许比较合理。


    不管是那一种定义都涉及到几个需要进一步研究的问题:

1,        什么是知识?

2,        学习能力是人在后天习得的,还是先天具有的?或两者兼有?

3,        学习所包含过程的实质是什么?

4,        学习引起的行为变化主要包括那些方面?

5,        在人的一生中,学习的能力和特点有没有变化?如果有,它的规律是什么?

6,        怎样能有效地学习?

    在人类的整个文明史中,人类对这些问题的探索没有间断过,它们一直是许多领域,包括哲学界、教育界和不同自然科学领域里研究的核心问题。对它们的研究不仅目前仍是研究热点,今后还会继续是研究的热点,而对这些问题的观点直接影响了教育政策的制定和教育行为。显然,下面我们介绍的一些观点并不是,也不可能是,回答这些问题的最终答案,而是我们所能得知的,我们也比较认同的,目前科学研究中的一些近期结果。正如在我写的《脑与教育学习札记(1)》中所强调的,我写下来是为了和大家分享和讨论。


    什么是知识呢?有些人认为知识只限于书本知识;有些人认为知识只包括科学知识;有的人认为知识只限于可陈述的知识;现在对知识的理解要超出上述范围,认为凡是有用的信息都是知识,它涉及:

1,       有关我们周围世界的问题;

2,       有关我们自己和他人的心智问题;

3,       语言的问题。

我们对这些知识的获得来自三个方面:

1,  DNA编程的,经过长期进化而形成的,先天就具有的(innate knowledge);

2,  后天经过主动学习而获得的(powerful active learning ability);

3,  通过内隐学习.从成人教导中潜移默化而形成的,有的是来自成人无意识的教导 (Unconscious tuition from adults)。

这两段的观点主要摘自美国贝克莱大学心理系Gopnik博士等著的书《1》,此书有台湾翻译的中译本《2》。2002年我曾经去贝克莱大学拜访过她,参观过她的实验室。他们的书和观点近年来在国际学术界有较大的影响。他们认为,儿童生而具有学习能力,包括对科学的学习能力;同时认为,教育会在近期发生类似于一百多年前医学领域里发生过的根本性的革命,即把教育基于脑科学的研究成果之上。


    在公元前二世纪时,希腊医生Galen首先提出脑是心智坐落的器官,但是实际上到了十七世纪人们才接受这样的观点:是脑,而不是心,是精神生活产生之处。在近代科学的发展中,对学习过程,以及对在学习过程中起关键作用的记忆的研究,在两个相互有密切关系的科学研究领域里展开了,即神经生物学和心理学。

教育界对心理学领域里学习理论的发展是比较熟悉的。1879年德国心理学家Wundt在莱比锡建立了第一个实验心理学的实验室,在19世纪末到20世纪初Pavlov和Thomdike阐述了动作和经典的条件反射两种基本的生物的学习类型。Pavlov是俄国的生理和心理学家,我国学术界对他的经典的条件反射学说是熟悉的。在上一世纪的中叶,经典的条件反射理论进一步被行为主义的心理学派所发展,行为主义学派把学习的过程视为在刺激和反应之间建立联系的过程,把行为限于可观察的行为,把人的学习和对动物的训练等同看待,这种观点在上世纪中叶一度在心理学领域占统治地位,至今对某些学校的教育仍有较大的不良影响,例如在教学中把“强化”训练作为提高学习质量的手段。到了近二、三十年,发展心理学和认知心理学发展了,在心理学研究的主流方面渐渐取代了行为主义学派。认知心理学研究中,强调了学习过程的细节,但大体上仍把脑看成是一个黑箱,不涉及脑的结构和神经元的工作。我们在《脑与教育学习札记(1)》中作了一些简单介绍。有的理论如不同的建构主义、元认知等,被认为是这次我国教改的学习理论基础。有关这方面的情况在美国科学院组织编写的《人是如何学习的》一书中有较详细的阐述,华东师范大学已将它译成了中文,并出版了《3》。

在神经生物学领域里,1791年Galvanic用刺激青蛙腿神经和肌肉的方法,揭示了神经元激活的电学性质。1906年Cajal总结出有关神经系统的重要原则—神经系统是由不连续的神经元组成的。1949年Hebb提出了突触学习的模型,这个模型被称为“Hebb定律”。1973年Bliss和Lomo第一次阐述了在哺乳动物的脑中存在的长时程增强机制(LTP:Long-Term Potentiation)。这些发现十分重要,它们奠定了在神经生物学分子层次上研究学习的基础。在神经生物学中,学习定义为人或动物通过神经系统接受外界环境信息而影响自身行为的过程,学习在脑中分子层次发生的过程是神经元突触处连接的变化。我很有兴趣和大家就这方面的问题继续讨论下去,包括对两个目前在我国教育界流传很广的虚构的“科学”传言:1,你孩子的脑只开发了10 %,所以你要吃.,或接受.加强刺激;2,学音乐就能开发右脑,开发了右脑就有创造能力等等。前一条这两天正在中央电视台X频道广告上播放。

对脑科学,教育界的朋友们可能并不太熟悉,但是我认为我们必须补上这一课。我同意这样的观点,学习理论将会发生本质的变化,但不是因为建构主义理论的提出和运用。而是基于教育和脑科学研究的联系。Bransford等在2000年编写的《人是如何学习的》有一个扩展的版本,这本书附在封面上的标题还有一部分,它似应译成脑、心智、经验和教育(Brain,Mind, Experience and School),它已经强调了脑、心智和教育的关系。在这本书出版以后,美国科学院又组织了一系列的会议和委员会,并出版了许多书籍,大家可以从网站 http://www.nap.edu 下载这些书籍的原文。



   我们的师范教育和教师培训是否应关注这个发展方向,不要以为它又是一个“狼来了”的故事,我们这一代接受新知识已经困难了,但年轻的教育研究者应该研究,我们不是经常念叨“教育要面向现代化、面向世界、面向未来”吗!

 

(待续)

参考文献

1.  A.Gopnik, A.N. Meltzoff, P. K. Kuhl, The Scientist in the Crib, 1999, ISBN 0-688-17788-3 (pbk.)

2.  A.Gopnik 等著,黄馨慧 译, 摇篮里的科学家,心智、大脑与幼儿学习历程的新发现,2001, ISBN 957-642-653-7 (平装)

3.  J.D.Bransford 等编著,程可拉 等译, 人是如何学习的-大脑、心理、经验及学校,2002,ISBN7-5617-3089-6/G-1569

    发布于2005年10月10日 16:43 | 评论数(20) 阅读数(24493)

上一篇:写在卸任之时

下一篇:脑与教育学习札记(6)—还原论和二元论

评论

石灰窑设备生产厂家 222.136.81.*** 发表于2014-10-17 21:53:20

这是小尾巴吗?好紧张、第一次用、怎样才能装作经常用的样子? 妥妥的.....
where to buy hermes 31.41.219.*** 发表于2014-03-10 10:45:25

hermes fragrance uk 与教育学习札记(5)——什么是学习? - 韦钰的个人BLOG
hermes replica 31.41.219.*** 发表于2014-03-10 05:51:15

hermes bags designs 4 less 与教育学习札记(5)——什么是学习? - 韦钰的个人BLOG
过客 221.235.142.*** 发表于2006-11-11 21:12:52

学习在学习者自身的理解
丁邦平 发表于2005-12-13 12:44:00

    对学习问题的讨论,韦院士肯定地说:“学习理论将会发生本质的变化,但不是因为建构主义理论的提出和使用。”这个判断是不是有些武断?学习科学(learning sciences)不是一个单一的研究领域,而是一个交叉学科领域,英文表达的复数形式即是证明。对于这样一个复杂的理论问题,简单地断言都是不可取的。学习的本质不是任何一个学科的语言可以说清楚的,而从任何一个单一的学科角度对学习的定义都只有参考的价值,而不可能具有绝对的权威,可以压倒一切其他定义。
    建构主义理论本身也是一个复杂领域,而且以我的理解也不是一个单一的学科提出的,而是从哲学(特别是科学哲学)、社会学(特别是科学知识社会学)、心理学(特别是认知心理学)、脑科学、语言学,甚至控制论等许多学科汇集的一个集大成的学习理论。国际上,对建构主义学习理论有争议,我觉得这是这一理论本身具有价值和生命力的表现,就像杜威的教育理论具有争议性却也具有生命力一样。
    就国际上科学教育研究和科学教育改革而言,目前主导的理论无疑是建构主义学习理论,而不是别的什么流派。
Ireine 发表于2004-12-26 19:52:00


    董仲舒有“性三品”之说,他认为:人性具有上、中、下三品,即圣人之性、中民之性、斗筲之性--圣人生而知之,不必受教育;斗筲之人愚昧无知,不能受教育;中民具有善质,但只有在受教育之后才能变为善性。当然,董仲舒之所谓以社会政治、经济地位来区分性之三品实不足取,但在学习上,无论是意识还是技能的获得,不同的人在不同方面确乎存在着此“三品”之别--能不学而知,或者能自行看、听、思、习而获得者,圣人之性;能在他人的教授、指导下反复习练而获得者,中民之性;无论教与学双方如何努力、执着都不能获得者,斗筲之性。

alex 发表于2004-12-17 10:40:00

汉博网科学课教师QQ群建立,欢迎大家讨论:16535021
郭刚 发表于2004-12-17 00:00:00

建议:能不能建立一个汉博园的QQ群,以方便大家讨论!
fcc 发表于2004-12-16 00:00:00

对计算机设计程序,算是一种被动的学习吗?智能机器的学习过程和相关逻辑,是否和人类相同
TED 张 发表于2004-12-16 00:00:00

关于“现在对知识的理解要超出上述范围,认为凡是有用的信息都是知识。”讨论的继续:

“凡是有用的信息都是知识”的说法太含糊,”有用“一词含义太广。字面上认为信息就是知识,似乎是符合中国老传统的认识,认为读书越多越聪明,同时也为应试教育提供了思想基础。

前面引用了《人是如何学习的》一书的作者关于知识复杂性提法,我以为著者强调了人的主观能动性。

读了许多东西,不会分析和应用,我们可以说学到知识了吗?例如:前几年微软中国总裁在电视采访一位北大的硕士生(高才生)和一位清华的博士生(高才生),问了很简单的问题(但是需要动脑筋),二者的回答都很差。这真是对中国教育的一个很大的讽刺。

下面是所问问题中的两个:

(1)为什么到现在为止国际相棋计算机可以战胜人,而围棋不行?
(2)1000个苹果分别装进十个箱子,要求是:你必须把箱子到干净(几个箱子不限),得到从1到1000个苹果中的任何一个数目。

我个人认为:知识融合了学习者的主动性意味着它包含了:核心内容 + 思考方式 + 解决问题的能力。




老鬼阿定 发表于2004-12-15 17:27:00

有两点我十分严重地反对:

1、“学习不是人类特有的本领,但人类无疑是在我们目前所能知道的世界中,学习能力最强的生物。” 这样说违反科学原则,因为到目前为止,人类尚无法给出可靠的证明。谁都不能证明人的学习能力强于蚂蚁,或强于海豚和麻雀。

2 、“凡是有用的信息都是知识”,这种说法也大有问题,不能同意。获取知识是动物的本能,由基因决定,是进化的结果,而不是为了有用。如果生物行为学角度,人类获取知识仅仅是出于好奇,而不是有用。因此,凡出于好奇而得到的信息都是知识,与有用无关。


TED 张 发表于2004-12-13 11:03:00

又:
人从小到大的成长过程中会有不同生理阶段的变化,例如:小时候学习成绩很差的男学生,突然在16-18岁左右有很大的转变,这些由于遗传和生理随年龄引起的变化不应归结于学习。人本身具有的能力不是学习,能力的持久性变化可以是通过学习引发的,但是不完全是由学习引发的。

上次提到:“现在对知识的理解要超出上述范围,认为凡是有用的信息都是知识。”一语值得商榷。

我感到难以理解的是:我的助手通知我今天下午3点钟开会,这是个有用的信息,但是过了今天这个信息就没有用了,难道这个信息今天是知识,明天就不是知识了吗?

《人是如何学习的》一书的作者关于知识复杂性提出以下看法:
“长期以来,人们并不区分信息与知识,因此常常混淆了稳定的、自足的、结构良好的和客观的信息与不稳定的、结构不良的和主观的知识。 我们认为,日常生活中,这种混同于信息的知识只能被看成是可以以某种方式记录下来的,以某种形式扑捉到的,可以积累、加工、储存和分配的,因此,是可以分割的,可以以语言和符号方式明示的,可以以现成方式打包并加以传递的。据此,教学就是对这种简单知识的传递、传授、传播,而学习就是通过对所教知识的复制和同化来获得知识。” 
“然而,当我们沿着长期来被我们误认为知识的这一信息的连续体前行时,我们就会发现知识实际上要比信息复杂的多。与客观的、相对稳定的、结构良好的信息概念不同,知识总是和认知者相关,与认知者对真理的质疑、对知识的渴求、对知识的建构与理解以及所有这一切发生的情景脉络。因此,知识是主观的、不稳定的、结构不良的,是与形成的情境脉络紧密联系的,知识难于直接访取或传递给他人。”


发表于2004-12-13 00:00:00

韦院士您好:
    我是在报纸上看到您的介绍,才找到这个网站,看了你的文章使我耳目一新。我的女儿现在是小学三年级的学生,今年她们刚开了科学课,她们很喜欢。我的感觉是现在教材是很先进的,但教学方式还有待改进,怎么能把让学生被动的学转变为主动学习还需要提高教师教学能力。在北师大教材中我强烈的感觉到,如果是涉及到做社会调查、讨论,灵活而又需要锻炼孩子各方面能力的知识方面,老师往往不做必须的要求,而还是更重视孩子的计算、认字、写字的能力。
今年暑假,我带孩子去北京,参观了中国科技馆,我感慨,要是全国每座城市都有这么现代的科技馆,那孩子们是多么的幸福,但光有现代的科技馆的外观,而缺乏真正的功能,那也只是.......我喜欢给孩子订阅一些科学书籍,但现在图书的质量参差不齐,我对“做中学”非常感兴趣,希望您给我推荐几本适合三年级孩子看的书。
                                            谢谢!
E-mail:cdg11g.sina.com
TED 张 发表于2004-12-13 00:00:00

给学习下定义尚无共识。学习的研究固然涉及多学科,但是学习本身的内涵要有一个确定性,否则无法进行讨论。

我个人观点:学习的概念不能无限扩大化,learning 有动作之意,学习能力不是学习本身,能力是进行学习的基础也可能是学习后的成果,学习应该是过程。

戴尔。申克在《学习理论:教育的视角》中给出的定义是::“学习是行为或按照某种方式表现出某种行为的能力的持久变化,它来自实践或其他的经历。(Shuell, 1986)”。
只用这个定义的头半部分显然是有缺陷的(如果翻译无误的话),有这样的例子,人脑在事故中突然受到破坏,人的行为有极大的永久性变化,我们不能把这种行为归结为学习。据说有人试图改造人的大脑,例如把刚刚去世的科学家的大脑的某一部分移栽到其他人的大脑里,以使他获得一些特殊的能力,我们也不能把之归结为学习。也可能正确的翻译是:“学习是通过实践或其他的经历,使得行为或按照某种方式表现出某种行为的能力的持久变化。”

戴尔。申克认为:学习产生于实践或其它经历是鉴定学习的一个标准,由此而来有遗传引起的行为变化就应该排除在学习之外。他也承认:遗传和学习之间的界限常常是难以明确划分的。

戴尔。申克提出:“学习包括了发展新行为或者改变已有的行为的意思。”如果是这样,学习也应该包括研究工作——创造新知识,因为它引发了人们行为或能力的持久性的改变。
TED 张 发表于2004-12-13 00:00:00

给学习下定义尚无共识。学习的研究固然涉及多学科,但是学习本身的内涵要有一个确定性,否则无法进行讨论。

我个人观点:学习的概念不能无限扩大化,learning 有动作之意,学习能力不是学习本身,能力是进行学习的基础也可能是学习后的成果,学习应该是过程。

戴尔。申克在《学习理论:教育的视角》中给出的定义是::“学习是行为或按照某种方式表现出某种行为的能力的持久变化,它来自实践或其他的经历。(Shuell, 1986)”。
只用这个定义的头半部分显然是有缺陷的(如果翻译无误的话),有这样的例子,人脑在事故中突然受到破坏,人的行为有极大的永久性变化,我们不能把这种行为归结为学习。据说有人试图改造人的大脑,例如把刚刚去世的科学家的大脑的某一部分移栽到其他人的大脑里,以使他获得一些特殊的能力,我们也不能把之归结为学习。也可能正确的翻译是:“学习是通过实践或其他的经历,使得行为或按照某种方式表现出某种行为的能力的持久变化。”

戴尔。申克认为:学习产生于实践或其它经历是鉴定学习的一个标准,由此而来有遗传引起的行为变化就应该排除在学习之外。他也承认:遗传和学习之间的界限常常是难以明确划分的。

戴尔。申克提出:“学习包括了发展新行为或者改变已有的行为的意思。”如果是这样,学习也应该包括研究工作——创造新知识,因为它引发了人们行为或能力的持久性的改变。




韦钰 发表于2004-12-13 00:00:00

给教师提供终身学习的机会是对我们教育改革最大的挑战。
TED 张提出了很好的问题,比较明确的是两个:
1,学习是否包括研究工作,我认为学习和研究应该属于不同的行为范畴。
2,学习是否只来自经历?
目前科学研究的发现告诉我们不是,有些学习能力是人生而具有的。
TED 张 发表于2004-12-12 21:23:00

韦钰院士提出:
什么是学习呢?不同领域的人们有不同的定义。但是大致上是两类:一类如教育界通常所使用的关于学习的定义,把学习定义为是后天获得知识的过程,强调的是知识的获取。而另一类是一些哲学家和科学家通常所使用的,把学习定义为学习是使主体产生行为或行为潜能的相对恒久变化的过程。在同一领域里,也有同时使用上述两种定义的。我们认为,后一种定义不仅强调获取知识,而且强调人获取知识以后所引起的行为变化;同时,也没有把学习限定为后天获得的行为,也许比较合理。 

讨论:  
“学习(learning)”一词的内涵在人类不同发展时期应该有所变化,这是可以接受的。对于韦钰院士提出的第二个关于学习的定义似乎有些东西值得探讨。

《学习理论:教育的视角》([美]戴尔。申克著,江苏教育出版社2003年)一书中这样陈述”学习“的:“学习是行为或按照某种方式表现出某种行为的能力的持久变化,它来自实践或其他的经历。(Shuell, 1986)”。这里强调了学习来自实践或其他的经历”,这和“同时,也没有把学习限定为后天获得的行为,也许比较合理。”的说法不相一致。 

韦钰院士提出:“我们认为,后一种定义不仅强调获取知识,而且强调人获取知识以后所引起的行为变化...",
我们的问题是:学习仅仅是获取吗?学习包括不包括研究工作——即创造新的知识?

此外:“现在对知识的理解要超出上述范围,认为凡是有用的信息都是知识。”一语值得商榷。
a father 发表于2004-12-12 17:22:00

上海现在试行新的一套小学教材,我儿子也在使用。我深深感到,新教材比我们二十年前的要先进很多,比较适合。虽然有一些存在小小的问题,但总的来讲理念是很先进的。
比如,语文,不再象我们以前一样,小学一二年级的时候认几个生字,要认很长时间。现在的课文进度很快,强调认知力,强调较广泛的阅读,而不是总是死背一些东西。这是对的。8、9岁的小孩的认知很强,精力旺盛,需要这样的教育。
数学先进很多,不再是象以前一样机械地学算术,加减法。更多地将逻辑的思想加进去了,而且更为形象。
教材是先进了,但我深感遗憾的是,教育方式却严重地落后了。在以考试成绩定老师薪水、在升学率定老师级别的年代,再好的教材也会扼杀在面临竞争压力的老师手上。为了获得好的薪水和职称,老师花心思更多地在让学生学会如何做题目上,而且经常变换花样出题,有时连我也拐不过弯来。
在这种应试教育的体制下,我们改革教材是没有用的。老师用题海来训练学生,而学生困厄于各种题型之中,每次熟悉题型的过程也是老师和学生痛苦地磨合过程,老师难有鼓励的言语,更多地是“这么简单的题目也不会做”“你真笨”“认真一点”之类的话。
这一点上,不太象我们以前。老师会给我们更多地想象余地,考分也不是决定老师印象的主要因素。
我痛恨中国的应试教育体制,这方面我们的领导人是需要负责任的!
钟晶 发表于2004-12-12 11:22:00

      想到一个问题:现在师范院校所研究的各类教育成果和得到的前言教育思想、行为、信息等,并不能及时的传递给直接执行基础教育责任的高中、初中、小学的教师,这种师范院校与各级教师的信息交流活动很少,在有些地区甚至没有,尽管他们之间不存在培训的责任,但这种断层即是资源的浪费,又不利于师范院校教育方面研究的迅速发展。
   “终身学习”是每个现代人所必须的。但高中、初中、小学的教师在工作中获得前言知识、信息的机会太少,更多的是实践的工作。高校又有这个有利的条件。但我从未在基层学校中见到他们的身影。
   是否应该让师范院校中做“教育研究”的教师到教育基层多走走,多讲讲,将传递教育信息的责任多承担些呢?
   或者可以将向基层传递前言教育信息的责任及教育思想的培训任务作为他们的一种工作与实践的机会,这种定期的教育交流活动也作为每一名高校教师的义务,纳入他们评定职称必须的一个条件呢?
   希望这种活动能象流水一样畅通,持续滋润从事基础教育的工作者。
Liu Wei 发表于2004-12-10 17:33:00

Dear Professor Wei,
What's your idea about famous " Polgar experiment" ? Here is a reference link:

http://cms.psychologytoday.com/articles/pto-20050614-000002.html 

发表评论  登录










版权所有 © 2021 Ci123.com 育儿博客 向育儿网举报 网络110报警服务