从娃娃抓起，提高国民素质，培育创新文化
这两天我在参加全国政协的年会,为全国政协教科文卫体委员会草拟了以下的大会发言,希望听到大家对科学教育的建议.
新年伊始，我国召开了新世纪的第一次科学技术大会，党中央作出了事关社会主义现代化建设全局的重大战略决策，要走自主创新的道路，建设创新型国家，并且发出要在2020年把中国建成创新型国家的伟大号召。这是党中央在中华民族振兴道路上又一次重大的、具有深远历史意义的决策，它极大地鼓舞了全国人民建设有中国特色社会主义的热情，并受到了国内外舆论的广泛关注。
一个创新型的国家必然是由具有创新精神和创新能力的国民组成的，是一个具有创新文化的社会。为了实现这一点，必须大力提高国民的文化和科学素质，培育创新文化，教育是实现这一目标必不可少的重要途径，而且必须从娃娃抓起，从基础教育抓起。
科学研究和实际经验都告诉我们，创新源于激情驱动下的直觉思维。创新是需要激情的，无论科学上的创新，还是在艺术上的创新都一样。这种激情来自于对人民、对自然、对科学的热爱，出自于对真理的追求，对完美的追求。这样的例子在科学史上、艺术史上是很多的。在感情的急剧激荡时，才会产生出创新的火花。总是在百思不得其解，如痴如醉的追求之中，才能得到忽然醒悟。中国有句古话“急中生智”说的就是这个道理。创新的思维总是十分简明的，以简洁而直截了当的方式切中要害，居高临下，展示其“真”和“美”。它是火花，是会蔓延出燎原之大火的星星火种，是轰鸣雷声来到之前闪现的划破黑暗的闪光。创新又是一个“厚积薄发”的过程，创新的直觉思维需要建立在对概念、概念的连接的掌握，和建立正确的推理模型上，“厚积”才能“薄发”，但是要研究怎么去累积知识和培养探究的能力，而不是对知识的简单记忆。关于人应该怎样有效地学习，近三十多年来科学研究已经揭示了许多重要的规律，我们需要把它运用到教育中去。
我们承认世界上有些国家是创新型的国家，研究他们的发展过程和目前采取的政策，对我们要建设一个创新型国家可以有些启示。以美国为例，二次世界大战以后，当时的美国总统杜鲁门决定要在美国系统地建立和加强科学研究能力，因此而设立了国家科学基金会（NSF，National Science Foundation）。美国的国家科学基金会从成立的一开始，就把支持学校科学教育的研究作为它的主要任务之一。1957年，前苏联载人卫星的成功发射震撼了美国。美国感到在科学领域落后之际，首先想到的是教育改革，特别是科学教育改革，并认为最重要的投资应该是对基础教育的投资。从小培养起来的新一代，更为有希望，也更为重要。美国的幼儿园和小学的科学教育在六十年代末七十年代初兴起；七十年代末到八十年代逐渐成熟，1995年美国颁布了它历史上第一部国家科学教育标准，2007年全美将进行学生科学素质的评估，现在正在研究如何评估和向高中扩展，向5岁以下的幼儿阶段扩展；向技术教育扩展；向社会情绪能力培养扩展。 许多发达国家和一些发展中国家都在20世纪末相继公布了国家的科学教育标准，开展了幼儿园和小学中的探究式科学教育改革，以使新一代的国民有效地掌握科学概念和概念之间的联系、以及正确的推理方法和模型，培养探究能力和探究的热情，培养科学精神和合作精神，在大批的培养创新人才的基础上，希望能造就一些顶尖人才。
我国教育部和中国科协在2001年发起了类似的科学教育改革 -“做中学”科学教育实验项目。实践四年多来，在百余所学校取得的效果是显著的。然而从整体上看，认识没有统一，在国家标准制订、教育科学研究和教师培训上可以说还没有入门，对这个问题的研究还没有提到议事日程上来。目前的基础教育状况是不利于创新人才培养的，创新能力和创新热情在儿童时期已经被消磨殆尽，到大学阶段，许多学生已经失去了学习和研究的热情，这是很可怕的，只有能力特别强的，“压不垮”的极少数人，可以脱颖而出，这样下去，创新型国家如何建成。
有的人认为我们的数学和科学教育水平已经很高了，从掌握知识和技巧上看，也许是这样，但是从培养适应二十一世纪的创新人才来看，远不是这样。我们目前的教育不利于创新人才的培养，这是国内外教育界比较清醒的一致评价，也是我们不能不承认的现实。
有人把科学素质的培养和人文精神的培养对立起来，认为现在科学教育太多了，要加强传统文化的教育。我们认为已故
中国文化和西方文化中都有优秀的部分，在这些优秀的部分里会有共同的部分，有容易沟通的部分。科学文化就是这样。西方文化中最优秀的文化是科学文化，科学的价值观，而这些方面是中国文化之中缺乏的。是二十一世纪中中国人应该具有的。科学文化又是不同文化中最具有共同性的部分。
科学教育的目的不是在简单地传授知识，而是在建立一种新的文化，包括对我们生活的世界的态度，思维方式，包括价值取向。科学文化中核心的精神是实事求是，追求真理，这是我们坚持建设有特色的社会主义道路，建设创新型国家必须具有的。
我们建议：
1， 在中央确立建立创新型国家的任务以后，国务院各有关部门应该认真研究落实的途径和措施，不能只采取一些表面的、急功近利的措施。
2， 加大对教育科学研究的投入（目前在全中国涉及亿万学生的新课程改革，教育部投入的研究费用不足一亿元），提高教育科学研究队伍的质量和水平。
3， 加强对教师的培训和科学教育教师队伍的建设。
4， 修订国家科学教育标准，从幼儿园开始设立探究式科学教育活动，把科学课列为小学的核心课程。
5， 进行我国科学教育改革时，需要学习国外的经验，但不宜直接引入教材，要把国外的经验吸收在中国的文化环境里。加以改造和发展。
发布于2006年03月04日 11:50 | 评论数(32) 阅读数(2581)
发消息
加为好友
评论
根据我的体会河南的教育主要根不在别的方面,主要是在领导,在一些行政机构的领导自己没才能而又不能注视上级的精神!!
我试试能跟贴吗？祝老太太健康。后会有期。
教育部副部长韦钰说：河南高校那么差，怎么能进入“211”！
这种说法是极其荒谬的！
第一，“211”工程是重点“建设”一百所高校，是政策扶持，不是实力排名，是着眼于未来，是雪中送炭而不是锦上添花。
第二，河南高校现阶段的差正是教育部造成的，半个世纪以来实行计划经济、非均衡发展，扶植部属院校重点大学，对全国有保有压，使河南高校长期受到非国民待遇。
解放前河南有三所国立大学（现在没有，郑大不是）：
国立焦作工学院，中国矿业教育的摇篮，现迁到了北京和徐州，改名中国矿业大学，因为矿业部在北京。
国立黄河水利专科学校，与国立河海水利专科学校齐名（现更名河海大学，校长严恺院士原在黄河水专），解放后迁到了武汉，构建了武大水利系（后独立为武汉水利电力大学），黄河水专教师郭暄出任武大水利系主任。
国立河南大学，原第五中山大学，拥有文法理工农医六大学院，数十位海归博士，四十年代位居全国国立大学前列，其学生阎振兴后任台大清华校长、国民党“教育部长”，赵九章是“中国卫星之父”，“两弹一星”三大元勋之一，教师姚从吾后任“中央研究院”院长，该校解放后被分拆入中南六省，本部改为地方师范学院。
不要提中国科技大学被河南放弃，那是因为当时的省委书记是外省籍人，当然只顾眼前利益，河南人只是喽罗，再者安徽省委书记万里本来就水平高。
教育部说一省只能有一所地方大学进“211”，但韦钰的家乡江苏就进了两所地方院校，教育部说河南大学现在实力不行，但八十年代河南大学有一百多个国批正教授，位居国内前列，教育部却有保有压不给河大博士点，任其人才外流学术断层，经费短缺后继无人。
今年，来自武汉的教育部长周济又给武汉批了三所211大学，而河南没有一所，理由是武汉的学校实力强，这种说法同样错误。中国的大学并不是同一起跑线自由竟争、公平对待优胜劣汰，武汉有七所高校受到教育部拨款资助，而河南没有，全国纳税人的钱凭什么都投给武汉，已经扶了武汉五十年，还这样搞计划经济。中国的事情就是这样奇怪：某次，不管因为什么原因，你得到了一个东西；那末，当第二个东西又出现的时候，你可以以你已拥有第一个东西为充分理由而要求优先获得第二个东西；当第三个东西再出现的时候，你又可以以你已拥有第二个东西为充分理由而要求优先获得第三个东西，以此类推。所以，是什么，又是什么，又有什么，本身都不足说明什么！问题在于，是什么，又是什么，又有什么，它们的背后是可以获得更多的资源，可以得到更多的经费！高等教育还要这样的不均衡下去，弱肉强食。
华中师大、中南财大真的很强吗？从50年代到90年代末，华中师大的理科一直赶不上河南师大，这一点可以求证于往年的美国SCI引文排名，后者继承的是第五中山大学理学院，基础很好，但河南师大不是教育部直属，不在中南区的中心，属于压的范围，得不到经费资助、得不到科研项目、得不到博士点，学术成果被外校伙伴挂名，进入不了圈子里，形成不了品牌、人脉，导致恶性循环，江河日下。
华中师大、中南财大的文科真的比河南高校强太多吗？华中师大中南财大也没有国际知名学者、没有原创成果。科研项目多发表论文多，那是因为中央院校有照顾有人脉，请看看各大期刊的背景。这就是良性循环、马太效应。对外经贸大学的博士点比中南财大少得多，那是因为人家不唯发表论文至上，人家是新学校，不代表人家实力比中南财大差。华东理工大学一个非专业老师曹锦清能写出政治学著作《黄河边的中国》震动全国学术界，政治学翘楚华中师大十几个政治学博士点有什么重大成果？首都师大的博士点是河南大学的几倍，但为什么学术成果不如河大，那是因为前者在北京有人脉，容易获批博士点。
以所谓的博士点学术成果来贬低河南高校，将其抛置边缘不给扶持，政策歧视恶性循环，湖北人真的比河南人聪明吗？是湖北有七所“211”高校重要，还是河南山西河北有两所“211”大学重要？是河南还是湖北纳税多？这就是市场配置资源和谐社会均衡发展？
最后我提醒河南人，以退让求团结得不到真正的团结！这是毛主席的话。
让我们继续用河南人发明的汉字骂河南人吧！
创新是不是应该要求我们具有
对自然界存在的事物的完美性惊叹和敬畏 的精神呢？
就像牛顿说的，他的发现好比在海滩嬉戏的孩童，为不停捡到
的美丽的贝壳而欢呼雀跃！~
继而又对自己的发现创新不满，又不停的向前探索。
演绎自然的完美~
不知道是不是这样的
对有才华的老师来说，都有一种通病，就是想让学生在自己这个学科上面成为高手，自觉不自觉地用这个学科高手的标准要求学生。语文教师希望学生成为文学家、数学教师希望学生成为数学家、历史教师希望学生成为历史学家。这也是我们教学大纲造成的。因为我们的教学大纲都是各学科的专家来制定，仅仅从学科的角度，并没有从整体的角度来思考。
当然，不是说这个希望不好，可这个希望只能针对少数人，而不能针对全体学生。也就是说，在兴趣班里可以要求，但在全体学生面前，就不能这样要求了。
从单个学科来看，这好象没有问题，但从全局的角度来看，这就是一个错误。因为世界上任何一个天才都不可能是全才（各科都精通）！反过来，我们看到了天才，大都是在他精通的学科上是天才，而在其他学科、其他方面，甚至是蠢才。这实际上正常的。
但实际上我们的课程标准都是以单个学科来考虑，并没有放在全局的角度来考虑。这样使得我们老想教出各科的好的学生，但实际上却是完全不可能完成的任务。
我们应该允许有差生，差生存在才是合理的！
尊敬的韦钰院士：
您好。
真高兴，能有幸通过sohu网的今日的新闻链接，读到了您的博客。您的博客内容写得真好。在此，我冒昧地向您问一声好，并向您表达本人的特别敬意。
记得我在上小学时，（还是上中学时？）某堂课上，老师给全班学生读了一张报纸，内容是，（如果没记错得话），您作为中国的第一位女博士，从国外返回并报效祖国。当时的那个信息，我记忆太深刻了，在几十年光阴里，时不时、或偶而地，能够想起来，（也就是，并不仅限于现在想起来）。所以，现在我想利用这个网络的机会，向您表达自己内心很早就有的尊敬。
同时，我也借此机会，向您介绍一下我自己在业余时间做的一个很小的网站，中国科学网，www.sci.cn，愿您在有时间的时候，前来浏览，给予支持、指导和帮助。
琛航（网名）
E-mail:phd@china.com
2006年03月04日14：05
关于："创新源于激情驱动下的直觉思维。创新是需要激情的，无论科学上的创新，还是在艺术上的创新都一样。"
是否应该改写成：创新源于对关注事物的好奇心？或者说，激情和自信心来自于对所关注事物的好奇心和直觉。这是果和源的关系。
"把科学课列为小学的核心课程"，这个建议必须具体化。
在本次课程改革里，好像已经有了类似的提法，但如何具体化呢？一纸文件的定性说明在中国根本解决不了问题，参不参加升学考试是一条比文件还权威的硬道理。语文数学历来是要考的，有些地方英语也是必须考的，于是这三门课成为了小学的核心课程。“科学课列为小学的核心课程”，该怎样去做？列为升学考试的必考科目吗？瞧瞧我们对小学科学考试研究的现状，谁敢？
韦钰老师，您好！
回想二十多年前，我正在读本科，有一次在报纸上看到你的事迹，真是感动阿，就把你的照片和那段文字贴在书上（复旦大学的《数学物理方程》，当时正在学习《数学物理方法》这课程，觉得要看点教材以外的东西），一直鼓励着我，毕业之后的第十一年，我终于考上了硕士研究生，现在是生物医学工程博士研究生
觉得发言过于概括了,推古论今,不错.有更细化的关于如何创新的思维以及方法就会更好了!
在高中知道你是中国第一个电子女博士,很崇拜,于是自己报考了电子相关专业,求学阶段和工作后,自己真的非常喜爱自己的专业,真的不错!
我以研发为业已经几年了，感触在我们这个圈子里，
大家不是因为学识不够，没有这个能力研究透一样东西，
更多时候是身体这方面没有跟上脑力的节奏。
如果一个项目要持续半年，基本上每天大脑都处于思考状态。
在研发的时候光顾思考，忘了体育锻炼，这样身体是挺不下来。
但是周围如果有很好的锻炼身体的氛围，想不锻炼都不行。
您是老一辈的人，我有时早上去公园，
总能看见您这个年龄段的人在锻炼身体。
因为在您那个年代的人，对“身体是革命的本钱”理解透彻。
而我们现在这个年代的人，从小受的教育是分数第一，体育课靠边。
希望国家在能增强人民体质方面多留个心。
创新是脑力劳动，但是身体不配合是没有用的。
老师讲的太好了！坚决支持文中的观点！
有道理，有激情！
“创新源于激情驱动下的直觉思维”，直觉很重要，感觉应该这样，才会调动所有积累去进一步设想、实践，达到目的，证明自己的感觉和想法！感觉不对时，就会怀疑和思考为什么，从而找到原因或改变思路。 可能很多人认为这是小道理，不值得讲，不值得研究，任何道理上升为理论才会成为真理，才会发挥他的力量！回想大学、中学的教育，每门科都有各自的学科、方法论述，但普遍的学习方法论却没有，只能从课外书中零零碎碎学点、体会点，或在学习、工作中悟一点。因此联想到在初中、高中、大学应该有不同层次的学习学教才，那怕作为课外阅读或讨论科目都可以。在生活中有什么想法，就应该鼓励去实践、去做，在学中做，做中学，所以认为“做中学”项目是十分有意义和迫切的。
现在小学有“自然”课，内容还可以，只是感觉缺少灵气，缺少思维的东西，学生只学了一点点皮毛的知识，对思维和创新的培养不够。有“科技”这门科，我女儿现在6年级，3年级到现在都没有上过课，也没有教材，更没有看到“科学”教材，这是在郑州，令人深思。
谈到激情，我总结在10岁以前小孩还可以，大体上幼儿圆、小学3年级以前阶段，孩子或多或少都有一些想法，学起来有激情、有动力，以后逐渐减弱，甚至厌倦，为什么？所以应该研究儿童情绪与学习，向天下的父母、全社会普及这方面的知识。小学高年级开始，到初中、高中急剧向应试教育倾斜，也是开始扼杀学生激情与创新能力的过程，大学的自由散漫和功利化，也很难挽救以前的不足和过失，只有少数人漏网了或觉悟了或被逼上梁山了，而成为人才！这就是整个教育界学生没有激情，整个中国缺少激情的根源！
教育改革是必要了，科学教育是民众所希望的。
尊敬的韦老师，首先向您老问好，表达我的敬意。有幸获悉并浏览到的您的博客。非常很赞同文中的一些观点。从我自己的亲身经验可以体会到我国国民的创新意识和创新精神。首先，自己就是应试教育培养出来的，缺乏创新意识和精神。从小到大，接受的“死”知识多，汲取的“活”知识少，与考试相关的知识多，与考试无关的知识少。而现在，我又在从事高校《创新教育》课程教学工作，对于自己的头脑可以说是一次很好的洗礼，对于自己树立创新意识，运用创新思维思考问题大有裨益。但是，不少学生不愿意开动脑筋进行思维上的训练，一是因为他们从小也没有养成思考的习惯，创新意识和精神经过应试教育的锤炼后已所剩无几了，二是他们认为这个不是专业课，对于以后就业没有多大用处。当然，也有很多同学反映这门课开设得好。因此，我想教育部要求开设这样一门课程是很有必要的。但是，更重要的是要从基础教育甚至上学之前开始就要开设相关的课程，进行科学思维的训练，重视创新意识和创新精神的培养，就像您的文章标题一样。
尊敬的韦院士：
我是一名在校的大学生．我想就我对文章的发表一下我的愚见．
我十分赞成您谈到的创新文化．通过学习其它国家的教育模式，可以让自身得到发展．但是照搬其他国家的经验往往会因为本国的文化底蕴不同而产生对本国的冲击．依我看来中国过去从西方引进科学，但很多东西都是我们学习人家的，自已却没创造出更多的东西．如到现在为止我国还没有诺贝尔奖获得者．另一方面我觉得我们很大程度地忽视了传统文化．我想作为大学生在这方面感触是最深的．我想小学中学时期开设了语文课目，最大地好处就是中文学得很好了，但是感觉一直都是接受应试教育，没有那么多时间让你去钻你喜欢的中国文化，久而久之又怎么谈兴趣呢．
因此，我更想在这里表达的是，我们很迫切需要一个环境，这个环境不是让我们只会参加考试考取大学的环境，而是让我们更加自由地发挥自已的长处的环境．我想只有这样，很多教育问题便可以迎刃而解．
祝您工作顺利，身体健康
尊敬的韦钰院士：
您好
我是在腾讯QQ的链接上看到您的博客的，读了您的这篇文章感触颇深，不过我比较关心我国的国学教育，我很希望国学教育从娃娃抓起能够早点实现，因为我感觉青年一代对国学的继承和了解已太稀缺了，当然也包括我在内。不知您对国学教育有什么看法？
最后祝您身体健康，全家幸福！
冒昧地说一句，最后的建议里面，除了第四条感觉稍微具体一些外（修订国家科学教育标准，从幼儿园开始设立探究式科学教育活动，把科学课列为小学的核心课程），其余几点都比较空，而且很容易被应付——某某部委要不了多久就会洋洋洒洒地提交几千字的关于韦钰委员的提案办结情况说明，而您这份提案（或发言）里因为没有具体的标准，难以对他们的办结情况进行考核、监督。
您的这个发言稿很好。正如李微敖所说，能提一些更具体的内容更好。否则，一些不踏实际的人会以简单的一些做法搪塞过去的。比如，“对教师的培训”一点，有些人会说，我们每年都在搞培训。最好能让您的助手们帮助设计一些具体的内容之后，再提交上去。以便能起到更好的效果。
我认为中间有些标点符号应当修改一下。我冒昧地给您修改如下，供您参考：
新年伊始，我国召开了新世纪的第一次科学技术大会，党中央作出了事关社会主义现代化建设全局的重大战略决策，要走自主创新的道路，建设创新型国家，并且发出“要在2020年把中国建成创新型国家”的伟大号召。这是党中央在中华民族振兴道路上又一次重大的、具有深远历史意义的决策，它极大地鼓舞了全国人民建设有中国特色社会主义的热情，并受到了国内外舆论的广泛关注。
一个创新型的国家必然是由具有创新精神和创新能力的国民组成的，是一个具有创新文化的社会。为了实现这一点，必须大力提高国民的文化和科学素质，培育创新文化，教育是实现这一目标必不可少的重要途径，而且必须从娃娃抓起，从基础教育抓起。
科学研究和实际经验都告诉我们，创新源于激情驱动下的直觉思维。创新是需要激情的，无论科学上的创新，还是在艺术上的创新都一样。这种激情来自于对人民、对自然、对科学的热爱，出自于对真理的追求，对完美的追求。这样的例子在科学史上、艺术史上是很多的。在感情的急剧激荡时，才会产生出创新的火花。总是在百思不得其解、如痴如醉的追求之中才能得到忽然醒悟。中国有句古话“急中生智”说的就是这个道理。创新的思维总是十分简明的，以简洁而直截了当的方式切中要害，居高临下，展示其“真”和“美”。它是火花，是会蔓延出燎原之大火的星星火种，是轰鸣雷声来到之前闪现的划破黑暗的闪光。创新又是一个“厚积薄发”的过程，创新的直觉思维需要建立在对概念、概念的连接的掌握，和建立正确的推理模型上，“厚积”才能“薄发”，但是要研究怎么去累积知识和培养探究的能力，而不是对知识的简单记忆。关于人应该怎样有效地学习，近三十多年来科学研究已经揭示了许多重要的规律，我们需要把它运用到教育中去。
我们承认世界上有些国家是创新型的国家，研究他们的发展过程和目前采取的政策，对我们要建设一个创新型国家可以有些启示。以美国为例，二次世界大战以后，当时的美国总统杜鲁门决定要在美国系统地建立和加强科学研究能力，因此而设立了国家科学基金会（NSF，National Science Foundation）。美国的国家科学基金会从成立的一开始，就把支持学校科学教育的研究作为它的主要任务之一。1957年，前苏联载人卫星的成功发射震撼了美国。美国感到在科学领域落后之际，首先想到的是教育改革，特别是科学教育改革，并认为最重要的投资应该是对基础教育的投资。从小培养起来的新一代，更为有希望，也更为重要。美国的幼儿园和小学的科学教育在六十年代末七十年代初兴起；七十年代末到八十年代逐渐成熟，1995年美国颁布了它历史上第一部国家科学教育标准，2007年全美将进行学生科学素质的评估，现在正在研究如何评估和向高中扩展，向5岁以下的幼儿阶段扩展；向技术教育扩展；向社会情绪能力培养扩展。 许多发达国家和一些发展中国家都在20世纪末相继公布了国家的科学教育标准，开展了幼儿园和小学中的探究式科学教育改革，以使新一代的国民有效地掌握科学概念和概念之间的联系、以及正确的推理方法和模型，培养探究能力和探究的热情，培养科学精神和合作精神，在大批的培养创新人才的基础上，希望能造就一些顶尖人才。
我国教育部和中国科协在2001年发起了类似的科学教育改革 -“做中学”科学教育实验项目。实践四年多来，在百余所学校取得的效果是显著的。然而从整体上看，认识没有统一，在国家标准制订、教育科学研究和教师培训上可以说还没有入门，对这个问题的研究还没有提到议事日程上来。目前的基础教育状况是不利于创新人才培养的，创新能力和创新热情在儿童时期已经被消磨殆尽，到大学阶段，许多学生已经失去了学习和研究的热情，这是很可怕的，只有能力特别强的、“压不垮”的极少数人可以脱颖而出，这样下去，创新型国家如何建成。
有的人认为：我们的数学和科学教育水平已经很高了。从掌握知识和技巧上看，也许是这样。但是，从培养适应二十一世纪的创新人才来看，远不是这样。我们目前的教育不利于创新人才的培养，这是国内外教育界比较清醒的一致评价，也是我们不能不承认的现实。
有人把科学素质的培养和人文精神的培养对立起来，认为现在科学教育太多了，要加强传统文化的教育。我们认为已故费孝通先生提出的“文化自觉”是值得我们研究和深思的。“文化自觉”是指生活在一定文化中的人对其文化有‘自知之明’，明白它的来历、形成过程、所具的特色和它发展的趋向，不带任何‘文化回归’的意思。不是简单地‘复旧’，同时，也不是主张‘全盘西化’或‘全盘他化’。“自知之明”是为了加强对文化转型的自主能力，取得决定适应新环境、新时代文化选择的自主地位。中国要面向世界，要世界充分认识我们中国人的真实面貌，我们首先要自己认识自己，才谈得到让人家来认识我们和我们去认识人家。
中国文化和西方文化中都有优秀的部分，在这些优秀的部分里会有共同的部分，有容易沟通的部分。科学文化就是这样。西方文化中最优秀的文化是科学文化，科学的价值观，而这些方面是中国文化之中缺乏的，是二十一世纪中中国人应该具有的。科学文化又是不同文化中最具有共同性的部分。
科学教育的目的不是在简单地传授知识，而是在建立一种新的文化，包括对我们生活的世界的态度、思维方式，包括价值取向。科学文化中核心的精神是实事求是，追求真理，这是我们坚持建设有特色的社会主义道路、建设创新型国家必须具有的。
我们建议：
1、在中央确立建立创新型国家的任务以后，国务院各有关部门应该认真研究落实的途径和措施，不能只采取一些表面的、急功近利的措施。
2、加大对教育科学研究的投入（目前在全中国涉及亿万学生的新课程改革，教育部投入的研究费用不足一亿元），提高教育科学研究队伍的质量和水平。
3、加强对教师的培训和科学教育教师队伍的建设。
4、修订国家科学教育标准，从幼儿园开始设立探究式科学教育活动，把科学课列为小学的核心课程。
5、进行我国科学教育改革时，需要学习国外的经验，但不宜直接引入教材，要把国外的经验吸收在中国的文化环境里。加以改造和发展。
"文化自觉"的概念我几天前在你的博客的一篇文章中看到，怎么现在看不到了，是删除了吗？
就是那篇挺有启发的“科学教育和文化自觉”的文章。
谢谢大家的建议,发言不是提案.我修改成了提案.
都说中国没有"诺贝尔",中国人的创新精神实在是太少了!
但愿在韦院士的不懈努力下，我国的科学课能早日成为中小学的核心课程。
看到韦院士的这个提案，作为一个从事科学启蒙教育14年的小学科学教师，我感动着，激动着，我感受到了我们的职责和使命，同时感受着韦院士为我们的科学启蒙教育所作的努力。
我不求这个提案得到有关部门很好的答复，因为我们已经在小学偏居一隅那么多年了，但是我知道，我们有一支热爱这项事业的强有力的队伍，我的多数朋友都是其中的一员，我们愿意用我们的行动为您的提案附上最有力的签名。
让我们的工作，真正成为我们科教兴国的第一道防线。
说空话讲套话容易，发牢骚讲怪话容易，可在深入调查研究的基础上拿出一个有创见且具操作性的提案谈何容易。只是对处理提案的程序不甚了了，更不清楚至少在教育界曾有哪些问题是通过提案得以调整或解决的。可是上面这位老师的话让人感动，让人看到科教兴国的力量和希望。
远离乱收费，“从娃娃抓起，提高国民素质，培育创新文化”现在开始！
韦老师：
为什么不建立一个提案建议栏，或者采用类似的方式来收集、整理大家的建议，最终得到一个集大成的提案？集腋成裘的道理大家都懂，希望能以这样的方式为后生们（指学生们）建立促进学习的学习设施和氛围。
韦老师:
创新又是一个“厚积薄发”的过程，创新的直觉思维需要建立在对概念、概念的连接的掌握，和建立正确的推理模型上，“厚积”才能“薄发”，但是要研究怎么去累积知识和培养探究的能力，而不是对知识的简单记忆。
科学教育的目的不是在简单地传授知识，而是在建立一种新的文化，包括对我们生活的世界的态度，思维方式，包括价值取向。
十分地高兴,中国科学教育有一个部长级的领导在关注和呼吁.
我是深圳的一名小学科学教师,也是一位教科版小学<科学>教材的编者,在郁波老师的直接领导下工作.也多次读过你最近出版的一本<探究式科学教育教学指导>.
作为一名从事小学科学教育的老师,十分地希望科学课能成为小学的核心课程.前段时间从国外学习回来,真切地感受到国外科学教育和科学文化如何影响着儿童的学习和成长.小学科学课程的改革在向这个方面努力,但力度还远远不够.虽然我们也在创新着,也在探究着......
对小学生的科学探究和在探究中如何建立科学概念,是近阶段作为一个教材编者一直在思考和探索的问题.希望有时间能够与你进行进一步的探讨.
韦老师：
从娃娃抓起，全国人民都在讲，你看来也很重视。我是一名教师，我深感教育体制有问题，现在的小孩很多没有思想，让他思考构思很难。小孩要完成作业，只要这些作业老师讲过，好些学生能完成，但一旦需要自己结合学习的知识整理和思考才能完成的，小孩往往完成不了。我教电脑，一旦设计需要学生构思一个网站，创作一个动画，几乎就是不能完成的任务，技术对小孩没障碍，但小孩不会构思，不会创作。电脑课学生问得最多是：老师，这个怎么做。学生希望老师直接用鼠标帮他完成操作。
韦老师，我很纳闷。从文章以及报纸对您的报道看得出您对教育还是很懂，也很忧心中国的基础教育。但为什么你在做教育部副部长的时候，这些问题没有解决呢。做为教育领域有实权的顶端人物，您不能自上而下为教育做的事，难道靠文章、靠呼吁能解决中国教育问题吗？
我们不希望一蹴而就，但是希望越来越好。可现状是磐石一块，甚至逆流翻涌。
我感到有些失望，当初投身课改的激情不在，科学课教学有发展，自己的教学理有变化，但是，科学教育不是科学课可以独自担当的。
您那句“创新源于激情驱动下的直觉思维。”我十分认同。但是“激情”不能有，“直觉”不如标答，创新从何谈起？科学素养如何得到培养？
希望，我的希望不会被磨灭！
支持韦钰院士从娃娃抓起，提高国民素质，培育创新文化提议.
今天口水外溢，找点话题聊聊。
选择题，又称为非主观题，就是有了问题之后，把一些可能的，相似的答案列出来，当然其中一定包含正确的答案，由做题人在其中做出选择。这种题在我读小学的时候还不普遍，后来为了提高效率，增加公平性，这种题越来越被承认，终于成为考试的主流。我想聊聊的就是这种题究竟给我们带来了什么？
从好处说起吧。
1，增加了考试的公平性。的确，选择题的答案的一致性，判断是不受评卷人的主观影响。
2，提高了效率。正是因为不受评卷人的影响，所以评卷人是阿猫阿狗，是不重要的，甚至可以直接使用机器评卷，效率得到了提高。
好了，让我们从坏的方面来考虑。其实我们可以看到好处基本上都是从评卷人（老师）的角度出发，如果我们从做题人的角度出发，可能答案就完全不一样了。
1，刚才说了，公平性是因为答案的标准性（一致性）。那么做选择题的人会从中得到什么样的暗示呢？
a，答案是已经存在的，不需要我们自己去寻找，只需要我做出正确的判断。
b，也许我不知道正确的判断，但是我在可选的答案里任意选一个，还是有可能碰对。
好了，再想一想，暗示a，让我们失去了自己寻找答案的乐趣。真的什么问题的答案都是已经存在的吗？又或者已经存在的答案就是完美的，没有其他答案更适合吗？在做选择题的时候，我们已经放弃了对自己的提问，我们依赖于权威提供的标准答案，当有一天，我们遇到了别人不能提供答案的问题时，我们还可以做选择吗？
经常，会有专家比较国外的孩子和我们的孩子，说中国的孩子接受能力更强，而国外的孩子创造性更强。屁话，孩子是一样的，区别是我们培养孩子的方法上的不同。
再看暗示b，更糟糕，培养的是孩子的投机性。
2，刚才也说了，高效率是指的对评卷人来说的高效率。对于做题人来说，有效率一说吗？做题应该体现的是我的思路，我的想法，在选择题面前，这些都不重要了，重要的是答案！也许，思路是对的，甚至比得到标准答案的思路更优，而答案是和标准不符的，这时存在效率吗？
一棍子拍死选择题，是不对的，但是越来越标准话的试卷最终会给我们带来什么，不值得我们考虑吗？
创新的思维总是十分简明的，以简洁而直截了当的方式切中要害，居高临下，展示其“真”和“美”。
读您的文章真累。
人之初，性本善。
每个孩子生下来都是天才！
从49年至今，58年的教育制度，半个多世纪，读书的乐趣何在？国民的素质如何？
教育的创新、体制的改革，还用讨论吗？
势在必行！
发表评论