bqpublic@163.com,QQ:804676849

高考制度确实问题多多，也大有不断改革的必要，但在目前条件下，它不实为一个相对公平的选仕制度，也是该最受平民欢迎的。

“做中学”科学教育实验项目实施的对象是5-12岁的儿童，因为这个阶段对人一生的认知和情感发展是一个重要的基础期，而且在中国现阶段有可能实现。

至于如何改革整个教育，包括对应试教育的应对，已有不少领导的批示，两会的提案，教育部和教育界有许许多多的人在研究，也有许多论文和实践。总的看，是一个需要许多方面共同努力的复杂的系统工程。我的想法是能做一点，能找到一个能起步的办法，就先做起来。

至于高考，您有认识关于高考改革的专家嘛？我可以和他们聊聊高考改革的话题嘛？

至于软件，我只不过想通过它，让更多的学生对地理知识有个大概的了解而已。

谢谢，请您多指教，您是实验的专家嘛，如果有一天可以搞虚拟实验软件，希望您能做顾问。

说真的，我没有真正理清你的观点。例如。我理解教育就是把一个“生物的人”在一定的文化、社会背景下，按照国家和民族的意志，培养成一个“社会的人”，这个意见和你的是否一样？我对中国文字不觉得和科学教育有冲突，可以相互促进。我对教育研究的范围比较集中在科学教育。其他方面很难发表意见。能把你的观点再明确一下吗？谢谢。

我看后觉得，很无言以对。

网友议论纷纷。他们的观点也很多，只是我觉得有一些肤浅。

我个人认为，这中间最大的过错在于教育的偏颇。

论语有言：：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，汎爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”

可见古人在育人方面，学习做人为人处世在前，学习科学文化知识在后。

现在，我们的教育比较忽视人文教育。

教育出来的学生，不少20多岁了还很幼稚；说他们是成年人，其实其心智未必比得上16岁的普通孩子。

路，天下有千万条；改选哪一条？

如果其心中有“人生的世界地图”，知道条条路途的点点滴滴；认真思考后做出选择。那么他们将放心大胆去走；遇到不明情况，也会仔细思索，作出合理调整。一般情况不会，掉进悬崖，身处云里雾里，才猛然觉醒：怎么会这样！

心中清楚前面的路，有过错，一错再错，也无妨。毕竟他是清醒的！走到悬崖边，他会欣赏那云雾缠绕的景色，观看人间情色冷暖，舔尝世间的酸甜苦辣；然后掉头而行，而不会失足山崖，葬身深谷。

最可悲的是：二三十岁的人，十几岁的心智。茫茫天涯路，只知童话中的天堂路。他们的人生怎么会有顺途？不幸者，前脚出校园，后脚入坟墓！

难道，这与教育没有关系吗？

我自己对此感触深，某种层度上讲本人也是“迷途羔羊”。我大学毕业后，在社会上发现自己很幼智，心智不成熟；才开始有意识地培养自己。

所以最近我思索，想设计出“人生的世界地图”的系统理论。对此我思索了一年半多，也有不少收获。相信我能成功！

就从这一点来讲韦钰部长您不愧是一位真正的科学家，教育家，走进民众的政治家。由衷地向您致敬！！！！！！！！

首先对您这种热衷于我中华民族教育事业精神表示由衷地敬佩，我衷心地希望在我们的国家中能有更多的像您这样有思想有热情关心我们民族兴旺的有志之士能积极参与到由韦钰部长直接参与指导的这项研究事业中，为了从根本上解决国家教育改革问题，向政府尽快提出科学正确的教育改革指导意见。希望能与您直接取得联系有更多的与您交流机会，我的e-mail:zhangwc@hotmail.com，恭候您的回应，谢谢！

您的“科学教育”研究的意义深远广泛，而且从您在去年由六部委主办的《儿童早期发展高层论坛》上的演讲中已讲到：“学习不仅是一门科学，而且还是一门涉及多学科的交叉科学”。我们中国几千年来对它的研究太不够了，而且，在有限的研究中由于研究方向和目的出了问题，所以使我们的教育研究一直未能已取得成效，更为能向历届政府制定国家教育方针政策提出符合自然科学自然法则的正确意见，从而才使我国的教育几千年来一直未能走出应试教育的传统老路。我相信在您的正确指导下，东南大学学习科学研究中心和教育部儿童发展与学习科学重点实验室一定能在学习科学和儿童早期发展的研究方面尽快取得重大突破，为我国落后的教育改革尽早提出正确的指导意见。部长，您的任重而道远啊！由衷地希望您坚持维护好您亲手搭建起来的这个平台，广泛听取像“万三”这样的各种好心的建议和意见，充分团结借用所有有志之士的力量，在政府投资不足的情况下，充分利用民间的资源和力量，把这项研究高的又好又快。我么期待着！！！！！

我们首先要了解一下教育的本质，基本上是两个方面，育人与传授知识。育人就是要使人文明；传授知识，就是要使人能掌握技术，并且能举一反三。如能将两者合二为一，则教育的目的就能基本达到。再看一下我们现在的教育，我们的教育基本上，大概90％主要是书本教育，我并不排斥书本教育，但现在时代变了，学生们对书本教育产生了抵触情绪，究其原因，是他们对现代事物的了解比书本要容易的多。单说游戏吧，我估计无论学生成绩好坏，他们都会砍砍杀杀，而对于书本，他们就没办法了，那我们就应该找找原因了，是我们的学生差吗？是我们的教育方法不得体吗？就我个人认为问题就出在我们的文字上，我们的文字从古至今都是瑰宝，它记录着我们几千年来的文明，它是我们交流的主要方式之一，但它不适合于教育，据统计，人的90％的记忆来自于视觉。文字需要我们脑子转换之后，才能理解其意义。如果我们教育孩子们，把一个苹果描绘成“一个圆圆的，红红的”东西时，还不如直接给他一个苹果，他自然会体会到苹果的颜色，形状。再看着妈妈把苹果洗一下，咬一口，他笑了。他就会体会到原来吃苹果前要先洗一下，吃起来有点甜，真好吃。很显然，我们用到了视觉等直观的感觉，体会到了文字所不能表达的地方。那我们怎样把我们的教育丰富起来呢？从哪里来就到哪里去。我们书本上的规律来源于对以往事物的分析，总结。我们以化学为例，化学的规律基本上都是前人从实验室中得来的。那我们为何不从那里开始呢？我们可以利用电脑，对实验进行三维化处理，让学生们自己从实验中体会化学的规律，如果要举一反三，那么就多给他们一点实验的自由度，让他们能感受到实验成功的喜悦。通过实验教学，不仅能训练他们对知识的掌握力，还能让他们学会脚踏实地的做事，一种为人处事的态度。这样教育的目的就能基本达到了。结合理论联系实际，我们就应该建立一个科学教育中心，可以让学生通过虚拟软件将实验做一遍，之后再到中心实际操作，该中心的主要职责是培养人们的动手能力,进行各项旨在科学教育的各项实验。

我的建议希望由教育部采纳。从现在社会上看，学生痴迷于网络游戏，为什么会出现这样的情况呢？据我看，是因为我们没有有意识的引导他们。我建议在城市建立一个“科学教育实验中心”,该中心的主要职责是培养人们的动手能力,进行各项旨在科学教育的各项实验。由于教育资源的稀缺性，还应增加网络的应用，进行各项三维虚拟实验，以提高学生们的感性知识。因为我个人认为教育要符合人们认识和发展才行，光靠文字教育那是不行的,科学家的成功都是从做实验开始的，我们的教育为什么不从那儿开始呢？同时我们还应对该中心进行扩展，扩大到成人也能参加的各种发明创造等。通过提高人们的兴趣，从而实现终身的实验教育，提高全民族的素质。请回复，谢谢bqpublic@163.com,QQ:804676849

关于以“小测验”取代高考的建议

高考作为一种社会对人才的评定方式，大家都比较熟悉。然而时过境迁，在信息时代若还如此，岂不有点落伍？

高考的主要两个缺点：首先，高考要在两三天内将一个人的知识评估出来。这好像有点不实际，因为人的知识是靠时间积累的，其次，高考掩盖了人的差异性。全中国几百万学生的差异是靠这一百多分的成绩分的出来的？

现在，我们可以将高考剖析一下。高考主要就是用题目“串烧”而来的。而题目呢?又是从各老师围绕考试的提纲想出来的。也就是说一道题目最根本的就是要考核我们掌握的知识要点的。这时候我们就可以运用电脑上的数据库理论了。将题目与考核我们的知识要点相联系。同时配以难度系数，这样，雏形就出来了。其实也就是个题库，但后面跟了众多的属性描述而已。大家只要平时通过“小测验”的题目，就可以对自己掌握的知识有个大概的了解了，老师也就可以对学生的学习状况有个大概的了解了，从而可以避免做海量题目，并对学生的教育有了针对性。通过对知识要点的数据统计图，我们对学生的知识掌握度可谓“了如指掌”，就像对学生做了一个掌握知识度的“CT”。当然了这都需要电脑来完成，还得全国联网才行。也就是说，只要学生认认真真做“小测验”，通过从小学就开始的“小测验”统计，我们就能对您的各项指标，包括兴趣，智力，文字表达能力等综合因素可以有个比较精确的掌握，这时我们就可以通过各项指标，指导学生的大学及就业的方向。也可以将“小测验”取代为家庭作业。这样更明细。“小测验”，家庭作业都需要做在电脑上。

请回复，谢谢bqpublic@163.com,QQ:804676849

开启学生的“发现之旅”

我想，大家包括成年人对中国的省和城市都会有一个搞不清的感觉，更别说它们的特点了，我想通过一个软件的想法来基本实现。因为教科书上只有生涩的文字，而我们可以通过软件让它们生动起来。软件类似于模拟经营类游戏，不过去掉了战争，我们只在和平的环境下经营。

宗旨，一方面让学生了解更多的地理概念，另一方面，让学生了解更多的科学技术。首先让学生担任一个城市的科技官员，通过了解科技和当地的一些特产及回答一些相关的小问题来提高科技的经验值，进而提高劳动生产率，生产更多的财富，人民生活水平提高，人民素质也将同步提高。我们还可以根据当地的地理位置和气候等因素考虑安排相应的农作物生产，城市居民会不断的提出他们的生活需求，而你就要不断的满足他们。当电脑认为你管理的相当好时，会邀请你帮助其他的城市进行科技建设。这样通过不断的科技生产建设，相信你一定会管理好整个国家的。这样，我想学生应该对整个国家的地理状况应该有一个详细的了解了。当然了，我们还应该根据实际地理教育的需求提出相应的修改。

请回复，谢谢bqpublic@163.com,QQ:804676849

诺贝尔奖主要是看对科学贡献的尖峰，得奖者做出尖峰成就的时候，一般年纪不大，但是科学发，往往年纪也已经比较大了。我体会中国的最高科技奖是评的对国家的贡献，因此既要看尖峰，也要看长期积累，我把它比成积分面积，所以得奖的人年龄大一点是合理的。

　　今年“国家最高科学技术奖”颁发给了植物学家吴征镒院士和石油化工催化

剂专家闵恩泽院士，吴先生1937年毕业于清华大学生物系，闵先生1946年毕业于

中央大学化工系。

　　自从这个奖项设立以来，一共有12名科学家获得这一殊荣。这自然是令人景

仰的。不过，细细审视一下，发现这些获奖者几乎都是在70多岁以后，甚至90岁

以后接受这一奖励的。新中国建立不到60年，而这些获奖者绝大多数都是旧中国

培养出来的，说是新中国拣到了个便宜似乎毫不为过。那我们要问，这新中国是

世界上最好的社会制度，学校里贯彻的是最先进的思想教育，怎么就不灵了，怎

么就培养不出来个可以领取国家最高科学技术奖的像样的人才。更不用说诺贝尔

奖的得主了。

　　再说，人的生命是有限的，一个人最有创造活力的年龄段就是青壮年时期。

那么，新中国建立60年了，也应当有那么一些人应当具有这个资格获得这个奖项

了。一个国家的科技水平，科技竞争力，最有代表性的应当是反映在年轻一代的

身上，而怎么就没有能在年轻一代中筛选出来几个可以享受这种殊荣的人才。

　　一个国家的生命力最主要的是表现在青年一代，科技生命力自然应当表现在

青年人思想活跃，个个英姿勃发，吃苦耐劳，勇于为科学献身，发明创造，层出

不穷，真所谓长江后浪推前浪，一代新如胜旧人，科技战线到处是一派欣欣向荣

的景象。只有这样，这个国家，这个民族才是前进向上的，有前途的。我们怎么

老是选出这样一些老科学家，而不见青年科学家的影子，不是让人感觉，中国的

一代不如一代了吗。

　　拿中国的最高科技奖得主和诺贝尔奖得主比，得诺贝尔奖的得主大多数都很

年轻，都是在年轻时因为某个创造发明对人类历史的发展进程带来重大影响和做

出巨大贡献而得奖的，而我们的国家重大科技奖的大多数得主似乎是只要你本职

工作做得好，活的时间长，能活过７０－８０岁就能得奖。这样对后人的激励作

用就大打折扣，……。说个不中听的话，就是中国的最高科技奖都是熬出来的，

科学工作者年轻时可不要太玩命了。

　　我不知道，当XXX把这个大奖颁发给这些老头子的时候，心里是怎么想的。

有没有想过，自己整天高喊着，我们一定要把我国建成一个有科技竞争力的创新

型国家，怎么搞的？这几十年了，我们怎么就培养不出来一批像样的在国际上有

分量的人才？这是不是我们的教育体制出了什么毛病？

福建农科院原院长谢华安新当选为中国科学院院士，却被其两名同事

揭发他用来报选院士的论文是剽窃别人的，署他的名字的学术专著也是别

人写的。此事被媒体曝光后，引起了不小的反响。据报道谢院士虽然只有

中专学历，却培育出了种植最广的一种杂交水稻，被称为“杂交水稻之母”。

于是有些人评论说，谢院士对社会做出了这么大贡献，比那些只会发表没

有实用价值的论文的院士强，本来就该当院士，可见公道自在人心云云。

选院士又不是评劳模、优秀企业家，是要看候选人在学术上是否有系

统的、创造性的成就的。如果经济效益和社会效益成了选院士的标准，那

些搞基础研究、特别是搞纯数学研究的院士，是不是都该除名了？谢华安

已因为他的育种成果获得了多项荣誉，当上了院长，为何非得再当中科院

院士不可？被称为“杂交水稻之父”的袁隆平没能评上中科院院士，在袁

隆平的育种理论指导下做育种的“杂交水稻之母”却评上了，是不是乱套

了？

其实，谢华安事件的关键不在于他的学术成就如何，而在于他是否有

学术不道德行为，以及有学术不道德行为的人是否能够当院士。我仔细核

对过对谢华安的举报材料，可以认定他的确剽窃了别人的论文、侵夺了别

人编写的专著。而《中国科学院院士章程》规定的院士标准之一就是“学

风正派”，院士必须有学术道德，可以说是没有异议的。但是，谢华安的

问题在院士评选过程中就已向中科院院士工作局局实名举报，他却还能顺

利当选，不知院士工作局以及投票选谢华安的院士们，是否还记得院士章

程的规定？

中科院院士是中国科技界的最高学术称号，而且也掌握了较大的学术

特权，本来在学术道德方面对他们应该有更严格的要求。但是实际的情形

却相反。学风不正并不妨碍某些人被评为院士，而当上了院士，就像多了

一层护身符，此前此后的学术不道德行为反而更难以被追究。虽然中科院

院士章程、院士科学道德自律条例等多项规章都对院士的学术道德要求有

规定，中科院还专门有一个院士科学道德委员会，但是从未见到它管过事。

几年来有数十个院士被曝光有学术不端行为，有的情节要比谢华安严重得

多，但是从来没有哪个院士因此受到处理。

有人认为像谢华安这样的院士候选人之所以会去造假，是不合理的院

士选举制度造成的，板子不应该打在他的身上，而应该先去改变逼良为娼

的制度。这是一种很容易迷惑人的错误观点。中国的院士制度固然存在种

种弊端，有值得改进之处，但是这并不意味着弄虚作假就变得合理了。我

们要改变“逼良为娼”的制度，但是也不该因此就放过了“娼”，否则对

“良家妇女”是很不公平的。袁隆平没能当上中科院院士的原因据说也是

因为缺少理论成果，但是并没有人说他因此就去剽窃别人的论文包装自己

嘛。

有人关心教育,特别是科学教育就是我们的成功.

我再一次读您的论文。

我发现我的理解有问题。科学教育，论文中指有关于科学知识科学学科的教育，简单地说是将科学知识有效地传授给下一代的教育。

我的理解偏重于“怎样科学有效地实行对学生的教育”。相差太远了。

我那种理解是整个教育系统的干活。拿它难为您老，确实有些刁难了。我感觉自己好象让您这个拿30万经费的课题组去干拿8000万该干的活了。确实有些荒唐！

由于我的理解错误，前面的言论就显得偏激了。

小子张狂，您老人家多见谅。

这是中国工程院承担的一项咨询课题,题目是,有10个子课题,每一个学部领域一个,基础教育是单独的第十个子课题.在基础教育课题中,又分成了六个分课题,科学教育是六个分课题中的一个.我从1994年开始参加国际ICSU的科学教育研究,2000年开始在中国试点,无论是东南大学的梯队,还是地方上的实验学校的梯队,可以说至少95%以上是年青人.

这次提供的报告是咨询报告的终稿,但是推进中国科学教育改革的工作不是从这个研究报告开始的,也远远不是结束,这是一项事业.我自己认为是我一生中从事的最重要的研究工作.

汉博网和我的一百多篇博客,从一个侧面反映了我们的工作.

谢谢你的关心.

对于“科学教育和创新型工程技术人才的培养(工程院分课题稿)”该文稿，我有一些疑问。

1）我不清楚这是科研项目中哪阶段的论文。我没有做过科研项目，也没有正规写过论文。如果该论文是项目开启的论文，我觉得该文是可以的；如果是阶段性总结，也可以接受，总觉得对于项目现状描述洛现不足；如果是这一项目最终的终结篇，我个人觉得过于草率。

2）我不知道您和参与该课题的同人们怎样做这个课题。我有一点好奇，希望您在今后的博客中给介绍一点这方面常识。您觉得你们的工作方式是不是世界上最合理？对与该类课题，世界上有那些通俗做法，有那些革新做法？

3）我想问一问，你们课题组有没有年轻人？人的一生中创意喷发期，在25-35岁。世界上最伟大的发明（发现）多数都是在发明者该时期完成的。中国近代学术和文学活跃的时期，胡适、林语堂、郭沫若、钱其森等基本上都是年轻人。我不否认老年人的创造力，只是觉得年轻人更有创造力、创造激情和活力。一个团队，有经验丰富的老年人，也要有激情澎湃的年轻人。

我是学工科的，对教育却比较感兴趣。

有一位学生家长说： 孩子很小，教育很大。

我深以为然。

这是比较权威的一个。其中有：康熙“窒塞民智”一说，最早是梁启超提出来的，后来邵力子也论证过。确实，康熙学过算学和天学。不过，他的目的不是倡导科学，相反是为了堵塞现代科学在民间，特别是汉民族中的传播和发展。证据之一就是他请传教士的目的。明末的士大夫和学者可以同西方传教士自发地交流，万历和崇祯皇帝基本不管。而据传教士张诚(J. F. Gerbillon)的日记，康熙不准传教士在有汉人和蒙人的衙门里翻译任何科学文献。自康熙一百五十年以降，清廷的钦天监一直由西来的传教士担任监正或监副，从没有汉人和蒙人。康熙请传教士监理钦天监，目的不是开启中西交流，相反是为了“窒塞” 中西 交流。

最近，发生了一些涉及大学教授的怪事：政法大学的教授与学生冲突，山东

大学的教授抗议校长任命院长。看起来没有什么联系，其实都指向同一个问题：

教授没有大学的管理权。

如果教授们可以决定评分标准，就不必对学生发火了。我听过很多美国教授

的课，从来没有见谁在课上和课下对学生发火的。为什么不发火呢？因为一切都

有了规矩，该及格就及格，该不及格就不及格，教授让学生学习是很容易的事情，

不需要发火就可以办到。一切都有制度约束，顶多法庭上见面，哪里需要吵架、

推门、拉人和发火呢？

可是我们的教授，除了领工资以外，没有别的权力。就连课程成绩的内容，

都不能决定。平时成绩30%，期末考试70%，是惯例。你要像外国教授那样，改变

成课堂讨论10%，作业10%，论文30%，期中考试20%，期末考试30%，从领导、同

事到同学，都会对你（贬义地）刮目相看，把你当外星人。如果教授连评分标准

都不能决定，就只好在课堂上发火了。他没地方说话呀，他既没有话语权，也没

有参与权，更没有决定权。不发火，只好气病。

山东大学化学院的26位教授给全校老师的公开信，抗议学校对化学院院长的

任命，也是没有权力的表现。这种集体写信的行为，其实也是一种无奈的发火。

至于发火管不管用，只有教育部和老天爷知道了。如果是民主治校，校长、院长

和系主任都通过竞争上岗、招聘委员会审查的方式产生，就不会有26位教授发火

的事情发生了。当然，现在他们还可以写信，并且没有被关押、审查、检讨、批

判，应该算是民主在大学里进了一大步。总算有了发言权了。

上次写了一篇“大学的出路是教授治校”（见

http://minglianghu1305.blog.sohu.com/70554891. html），提出给教授更多

权力，完善民主治校的制度。我说的“教授”，是指所有的大学教师，不是单指

“正教授”。有人看了关于教授的丑闻，于是害怕教授治校会导致坏人当权。良

好的教授治校，是民主治校，是法律治校，是集体治校，而决不是像某些市委、

县委书记那样以集体名义的独断专行。

没有大师，缺乏创新，经费不足，盲目发展，学术腐败，教授发火，根本原

因就是没有实行教授治校，没有民主管理的体制。如果嫌工人、农民和士兵的素

质低，无法实行民主，那么可以先在大学试点。反正，教授在会议室里吵架，甚

至打架，只要能解决问题，总比在课堂上跟学生发火强。

关于康熙的一段能告诉我详细的出处吗?

关于理论研究,我在教师培训时有讲稿,有时间我会整理成稿,我研究的是基于脑科学和认知神经科学的嘘唏理论,你举的那些学习理论或经验,我不是很熟悉.

首先，记忆科学，包括“双重密码”记忆理论，全脑思维等理论在目前中国教育中的研究和应用．

其次，关于所谓目前最好的思维辅助工具＂思维导图＂，在我国教育中的研究和应用．

还有其他的一些所谓的奇妙记忆方法．等等这些在商业活动中炒作得沸沸扬扬．个人觉得，国家教育机构绝对有必要对此作出研究，其一证明起合理性，其二明确其功效，其三引入教育体制．

目前缺乏，科学权威机构的有力论证，导致民间炒作，以次赚取暴利．其应用未必科学，其功用未必有效．其招摇撞骗反而扰乱了学生的正常学习生活．

这些理论，如果科学，那么教育机构就有义务将他们引入学生的正常学习中．

西方科学，明末清初就传入了中国．当时的人也不是没有人读懂她．

1606年徐光启与利玛窦开始合译《几何原本》．

康熙喜爱、研习自然科学。康熙二十七年（1688年）十一月二十八日，白晋、张诚等6位法国科学家在乾清宫受到康熙的召见，他们献上了从法国带来的30件科技仪器和书籍作见面礼。康熙“天颜喜悦”，当即决定让他们入宫，担任自己的科学顾问。从此开始了外国科学家在清朝宫廷从事科学活动长达数十年的局面。在自然科学方面，康熙的造诣很高，难道他就不明白自然科学的推广对国家的积极作用．那是不可能的．所以有人说，康熙明明知道科技能够推进国家的发展，却有意地阻止其扩展．因为清朝是小民族驾御大民族的国家．如果科技得以充分的发展，满人就会驾御不了庞大的汉族，满清的统治就会土崩瓦解．

由于少数人的私心，让中国错过了科技发展的第一黄金期．让科学教育死与胎中．让中国落后西方二三百年，让中华大地沦陷为他人蹂躏之地．

现代的科学教育会不会存在这种现象？我不敢确信！

1）我家的科研机构，有如韦钰院士这样的专业人才进行研究。

2）教育工作者们自发地研究。有些有使命感，责任心强，闯劲足，创意多的教育工作者，自己在教学过程中的摸索。

3）私人基金或机构，乃至个人的摸索。中国的四大发明都是由个人发明的，这表明了一点：民间具有巨大的创新力量。

对与国家科研机构，我觉得自己不想说更多，在我的印象中几乎找不到他们的影踪，出来的成果太可怜了。在韦钰院士的文章中，我找不到让我有所感触的创意；尽管这是一篇通俗的论文，在其介绍中并没有可以让世人称道的东西。我觉得中国的科研机构多数象中国的一汽，老大的国有企业，在大众心目中还不如小小的吉利汽车。所以说教育科研机构不但需要资金（对于缺资金一说，我也有疑问；由于中国的机构运行方式与美国大大地不同；国内的项目运行自己往往是不包括人员工资车旅等等；所以一味地比较数字8000万还是5亿也未必科学），还需要革新。

对于教育工作者自发的研究，我觉得国家应该给予大力的鼓励和奖励。他们是冲锋陷阵的战士，他们是春江水暖先知的鸭，他们更有资格发表言论，提出方案。目前我们多是跟着国外学习，然而创新才是王道。美国的科学教育方案怎样来的？我不相信他们也象我们一样，让几个专家教授研究研究，就做出了科学教育标准，他们的“互助式学习”，他们的“天赋教育计划”等等，都是怎样来的？知其然，更要知其所以然。我们的教育科研机构能够研究出更先进的教育方式吗？未必！不过，我坚信我的教育工作者能够提出更先进的教育方法！或许更先进的教育方式在民间已经存在，只是得不到发展罢了。所以我们的政府有必要对他们进行鼓励和奖励。我们有相关的制度吗？我不知道。

对于民间私人个人的研究，我觉得应该给予更多的关注。君不闻，有一位博士为了更好地教育自己的子女，辞职在家代孩子；当时不少人非议，我对于次举持支持态度。不管其成功也好，失败也罢，都不失一次壮举。对于我国教育事业添砖加瓦，比那种赤脚周游世界更伟大。我们的政府对此有所关注吗？对此人有所帮助吗？他的成功或失败的经验，有没有溶入中华教育这锅粥？民间的教育研究又何止此君。

比较出名的还有童话大王郑渊洁，他自身的个人学习经历和他对于儿子实行的教育，都是一种大胆的尝试。此君成功了，出书了。这一试验不值得专家关注，不值得学习经验吗？（不得不说，有的家长竟然想玩1+1=2的游戏，一边让孩子参加正常的学校学习，一边让孩子私下按照郑渊洁的那一套来做。愚蠢的做法，可怜的孩子）

民间有关教育的研究还有很多，再比如根据语言文字专家白双法独创的"双法字理识字法"理论精心编创的电视艺术教学片《汉字宫》。就是不错的一次探索。

还有冯德全的零岁教育方案。尽管其方案也算不得出类拔萃，其人也在孜孜不倦地宣传和实践。

由此可见，民间的力量是巨大的。国家应该重视，应该支持，应该给予合理的引导。

专业的意见我说不清楚，只能随便谈谈我的意见．

１）对于最后的建议部分，我觉得应该加入＂建立鼓励私人机构进行科学教育研究的制度＂．原因很简单，国家不肯投钱，那么就鼓励个人去搞吧！（整个新课程改革的标准制定和教师培训的国拨经费仅8000万，需要分到26门课程中使用。我记得国内每年１０大贪官的赃款，多数都不止８０００万．不知道是贪官战胜了中国的未来，还是中国的未来输给贪官；有两个银库保管员就敢偷四五千万赌彩票，泱泱大国不敢拿出几个亿赌子孙后代的未来？？？）

２）关于科学教育的一点想法．

书籍，阅读量是任何一个学生成长立足的土壤；

学习环境（教育方案和学校及家长的引导）是学生成长的阳光；

考核标准是学生成长的剪刀．

中国的现状就是，土壤贫瘠，阳光灰暗，剪刀手法单一．

我自己在读大学之前，就没有见过图书馆，更别说什么动手实验．９８年我读高三时学校才安装了报栏，更新并不及时．就是说读书十几年，所读了了几本本．四经五书也不过如此，然而怎么说四经五书也是流传数前年的精华（少量糟粕）．要与美国学生相比，天远之别！这种情况还在继续！

我所在的是农村中学，学校和家长要得就是高考成绩！学生也没有别的选择．山东高考竞争激烈，所以学校教育就算不上什么教育，说它是训练更合适．并且训练是刻板的，是残酷的，更是无情的．我个人来讲，本来擅长的数理化，到了大学时却厌恶了，厌学了．我中学的同学中即使得以读大学的不少人都有厌学情绪．

教育是为国家塑造人才．我觉得国家只需要＂梁＂才．所有的才，必须是直的，够粗的．否则，你长成了黄山迎客松的怪模样，就是废材，就是劈材，就是要下锅灶的火材！