关于教育的“研究”和“科学研究”
“研究”这个词在汉语中用得很广泛，它的含义不一定是指“科学研究”。例如，时常在开会传达文件或上级指示时，会议主持人总会在会议结束时说：请大家回去认真研究，如何落实和贯彻。这里指的“研究”并不是科学研究，不是要你回去发现新的知识、规律或创新，而主要是希望你认真学习和领会，然后结合具体情况实施。到超市去购物，老太太也会在拿到小广告以后说：让我拿回去研究研究再说。这里指的“研究”，当然也不是“科学研究”。
现在通用的“科学研究”一词是有特定含义的，应该是指伽利略以后的科学研究，它是基于实证的，运用逻辑推理的，严格定量的探究过程。进行这样的研究，需要合格的人才或是研究队伍，需要投入，需要合适的环境，而不是因为需要，就可以立即进行的。
为什么我要把这个问题提出来讨论呢？因为我发现至少在教育界对这两个词的分别看法不一致。近年来，我曾多次通过不同渠道向领导反映，希望特别注意教育科学研究队伍的建设和增加对教育科学研究的投入，往往是不直接分管教育的领导同志同意了，而直接管理教育的部门却认为这些都不存在问题，现在的状况已经不错了，几万元一个国家级教育科研项目的投入已经够了，真让人无言相对。
实际情况并不是这样，这次我同意承担小学《科学》课程修订工作组组长的任务，分管部长已经尽最大力量支持我们的工作了，拨给我们几十万的经费，可是离实际需要还差得很多。开会我得拉赞助，实际调研和实验得申请非政府基金会的支持，否则怎么能对上亿儿童的科学教育，也就是对未来国家公民的科学素质和创新人才培养负责。
我一直想得到国外做这方面研究的投入数据。去年曾经托在美国教育部的朋友打听，她寄给我一大堆数据，我统计下来，大致在数亿美元的数量级，连我也不敢确定。今年查到了比较确切的数据《1》，的确在美国联邦层面仅对科学教育的研究投入就是几亿美元的数量级，更不要说是制定国家标准了。要知道美国教育不是联邦统一指挥的，它有近15，000个学区，如果把地方、大学和私人基金会对教育研究的投入加进来，远远不止这个数字。我2005年到亚利桑那州去访问，了解到亚利桑那州立大学承担两门高中科学科程改革研究的费用是2400万美元。
诚然，中国的人力费用要低些，在估算研究费用时，通常是把美元的数量直接变成人民币的币值，例如一个项目在美国需要1百万美元，在中国的投入应该大致在1百万人民币的水平。中美两国在科学教育研究投入上存在如此大的数量级上的差异，但是主管部门却不以为然，实在是不能令人理解，所以我就把“研究”和“科学研究”的分别提出来讨论一下。
最近看到周济部长的一篇文章《学习贯彻党的十七大精神推进教育事业科学发展》，文章中提到“教育部党组决定大力加强教育政策和发展战略与政策的研究，已经确定了13个重大课题。”周部长在文章中用的词是“研究”，但从上下文看，一定指的是“科学研究”。这使我似乎又觉得有希望了，小学《科学》课程修改的研究，科学教育教师的培训等等，可以期望在投入和队伍建设方面有大的改观了。
参考资料：《1》A NATIONAL ACTION PLAN，FOR ADDRESSING THE CRITICAL NEEDS OF THEU.S. SCIENCE, TECHNOLOGY, ENGINEERING,AND MATHEMATICS EDUCATION SYSTEM，National Science Board, Oct. 2007
发布于2月17日 13:25 | 评论数(24) 阅读数(2848)
评论
我希望能把教育看成是科学，对待教育和教育决策讲究科学精神，尚且不说培养精英，即使是让孩子有一个属于他们的童年也好。现在就是北京的小学的学生，不止在背三字经、古诗，而且必须要背弟子规。我不敢评价好坏，只想对不做研究，就发号司令的现象有一点冲击，发出一点呼声。
总体来说，美国学生特别是低年级学生学习轻松是毫无疑问的，但是其书包是很重的，即使是小学生，因为书厚也。所以，学生用拉杆包不少见，我知道有的小学要求学生一定要用拉杆包。
高年级学生特别是高中生，要区别看待。如果你想上哈佛这些号称培养世界领袖的学校，那也得蜕成皮。但是，学生都是自觉自愿，而且，并不都是埋头读书做习题。很多课外活动要参加。美国的学校也提供很多机会。你很难想象，一个高中，能提供200门课程，多数课可以在本校选，对那些提前完成了必修课的学生，可以到大学选，将来算大学学分。
如果你不想当世界领袖，那就轻松多了。要上个美国百名以内的好大学只要不太笨和太懒，就没有问题。我儿今年11年级，去年已考ACT，也是大学入学考试的一种，在美北方教流行，和SAT类似，总分36，他考35。我们买了6本书，他只看两本，说复习不好玩。并非其聪明，而是入学考试并不难。仅就此分而言，可以做世界领袖。但犬子无此雄心，只想上个与加州Berkeley 齐名的公立学校。平时每天不超过一小时作业，三点放学，但放学后体育锻炼课外活动两小时，周五，六，日几乎没有作业。假期就更不用说了。放学回来，扔下书包就上网打游戏。
问题的关键是中国学生在高考前没有选择，是上清华还是北大，你必须全力拼命考过线。美国高校好像没有招生名额的限制，只要看中招来就是了。
Ireine提到美国有研究用钱鼓励学生提高成绩，但不是普遍现象，只有三两地方在研究，主要是少数族裔学生，而且还有争议。
认为美国学生科学和数学较弱是片面的，其教学目标和手法的独特和完美，足以支持美国的科学创新能力。科学创新从来就不是普通老百姓的事，她有一个庞大的受过良好科学教育的队伍，也有好的体制保证了一些特殊人才的不断涌现。当然不是没有问题，美国人忧患意识强烈，稍有不好，就大呼小叫，开始忙活。
一二年级的科学课综合为品德与生活课，不知当年的设置课程者是如何考虑的？不是什么课程都能整合的，尤其是文科和理科的整合，只有学生具备了一定的科学素养和品德素养后才具备整合的基础。我是基层的科学教研员，曾经听过几次品德与生活课，如几年前一节有关介绍雷电科学的生活课，我至今记忆犹新。一位老师把与雷电相关的教学内容编成童话对学生进行思想教育。雷电比喻为雷公公和电婆婆，闪电打雷的自然现象成了雷公公和电婆婆吓唬不听话的小孩，只有听话才不会遭雷击。真是让人哭笑不得，这样的课哪还有一点科学的影子？这种课能称之为整合？即使有些老师注意科学知识的教学，也只能是讲讲故事，根本谈不上科学探究，动手观察实验。制定政策和计划的权威能不能到基层学校调查调查？了解基层学校的师资情况，了解老师和孩子们的想法？
在十七大精神的指引下，我们会努力工作。有些现象的出现，正说明在基础教育系统之内，总的来说，队伍的科学素质不能满足要求。系统之外，绝大部分人不了解在科学技术受到如此重视的今天，居然还会有不重视科学教育的事。我不是这几年参加了“做中学”科学教育的推动工作，我也不会了解这么多的情况。
我们国家为什么不能像美国一样搞一个从幼儿园到高中一体的科学课程标准？我们的小学标准把课程性质定位为科学启蒙课程，初中定位为培养学生科学素养为宗旨的科学入门课程。如此定义，小学科学课程的教学还是徘徊在科学的大门之外？幼儿的启蒙升级到了小学？小学科学课程有没有存在的意义？现在韦钰院士主持了课程标准的修订，能不能坚持自己的理念把科学老师希望的课程标准修订成功？能不能把小学一、二年级的科学课恢复起来？能不能把小学和初中的科学课程标准统一起来？
根据2001年公布的课程计划，小学高年级的科学课应该是每周3课时，可我们江苏规定只有2课时，教育部把1、2年级的科学课取消，江苏教育厅把科学课时再精简，到了一些地方的基层学校，科学课就拜拜了。（我们这儿有老师到苏北农村支教，那儿的学校只有语数外。）
这次人代会上，一些非教育界的代表提出了一些引人发笑的关于教育的提案，但他们是从发扬中华民族文化的角度出发，虽可笑，但真诚！但没有一位人大代表为中华的科技振兴(科学教育）提出一个提案，可悲！
不要以为美国的教育就是轻松二字，我们的孩子书包重量降下来，我们的教育质量就上去了，教育是如此复杂的社会实践，和医学有相似之处，但比医学要复杂得多，大概很少人会以为医学不要科研，但是在中国很多人认为教育不需要科学研究，这正是中国教育目前需要正视的问题。
。由此我置疑：美国学生的创造力究竟是那些如此高投入的科学研究的结果，还是美国宽松的学习环境加之美国人的性格始然。
我将你博客部分内容摘录在我的MSN共享空间了。
在此表示感谢。
中国目前国情应该还处在精英教育的阶段，过早开始进行全民高等教育，而高等教育资金和资源严重缺乏，导致中国高校教育质量大大滑坡！实际上，生产力提高考大众，而创新只能依靠精英！而精英们所领受到的资源太少。因此，全民高等教育的机会实际上很大程度上给了那些贪官恶吏，导致真正在很少资源下艰苦奋斗学了些本领的博士、硕士、大学生，全面掉价和缩水。有岗位享福禄的是有权有钱的，有本领没背景的连吃饭的机会都快没有了！中国的教育，何去何从啊！？
京剧进课堂，孩子你怎么想？
教育部要求十省市中小学生在课堂上学习京剧的所谓“著名唱段”，并将此
写入了新课标，不能不说是这个以华南虎事件为标签的无奇不有的时代的又一
“创举”，也不能不说是基础教育的一次大倒退！
京剧是个什么东西？不过是一个地方戏种而矣。一个日渐没落的地方戏种，
在完成了历史使命、越来越不适应现代社会节奏的时候，逐步淡出历史，是一个
正常的文化进化现象，有必要借着民族的政治的理由强行挽留吗？挽留得了吗？
京剧的票友固然很多，可是这个世界上讨厌京剧的人那是更要多得多。咿咿呀呀
的所谓唱腔，单调、呆板、拖拉，不要说无法与美声相提并论，就连民歌和流行
歌曲的表现力都很难达到，它到底美在哪里？就是我们这些60后的中年人，也鲜
有喜欢京剧的。要强迫90后的中小学生学习京剧，孩子们会怎么想呢？
以我的孩子为例。小子今年十岁，上四年级。学习任务十分繁重。早上七点
到校，晚上七点回家。冬天日短的时候，真正两头摸黑。沉重的书包早就背不动
了，二年级时就改用拉杆箱了。他已经对学习十分的反感和抵触了。
我问他：“你们以后音乐课要唱京剧了，你喜欢吗？”
“京剧是什么？”
于是我打开电视，拨到中央11套戏曲频道，让他听京剧是什么。
“这是什么破烂？一点也听不懂。穿的衣服那么难看，脸上涂得那么古怪。”
“这就叫京剧。你们以后要学唱这个，还要考试呢！”
“惨了。老爸，外国的小学生学这个东西吗？”
“当然不学。京剧是我们国家特有的。”
“京剧有什么好呀？哪有《两只蝴蝶》和《YESTERDAY ONCE MORE》好听
呀。”
可是，儿子，他们说这是我们的国粹，什么是国粹你知道吗？不知道吧，老
爸也不知道。他们还说中医也是国粹，而且有可能也要让你们当课程来学。放心，
儿子，到时你学不会老爸也决不怪你，学不会就对了！他们还开始兴起跪拜礼，
说这也是国粹。这个老爸坚决反对。儿子，听好了，男儿膝下有金！即使是在老
爸跟前，也不能下跪！咱们是朋友，具有同样高贵的人格！
唉，每当想到孩子现在所受的教育，我总感到沮丧、害怕和无奈。无休止的
枯燥的演算，八股式的作文练习，洋泾浜式的英语，把孩子所有的学习积极性彻
底摧毁了。科学兴趣和科学素质的培养不见踪迹。过多的所谓爱国主义教育、乡
土教育、品德教育和劳动教育抹杀了孩子们的个性。象京剧这样，除了所谓“弘
扬国粹”之外，没有什么实际用处的东西也要进入课堂，真难为了老师和孩子们。
我们的教育部离“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”的指示是越来
越远啰！谁来救救孩子？
课表修改的进展情况？何时能完成？
如果没记错，160周年前的今天，也就是1848年2月24日，《共产党宣言》第一次正式发表了。
问一个大而不当、“既与您无关，却又与您相关”的问题，请问韦钰老师如何看待这160年以来，“共产主义”的实践呢？（纯粹是个人感兴趣^_^）
素质教育喊得轰轰烈烈,应试教育搞得扎扎实实.上有门方,下有对策.
一名小学科学教师的困惑,马上就要开学了,我们科学教师连教材教案都没领到,更谈不上岗前培训.这就是现实.小学语文'数学'外语重视的程度建议教育部采取暗访的办法便知详情.
我想到一句话：
“素质教育喊地轰轰烈烈，应试教育干地匝匝实实”
谁之过？？？
国之惰！！！
我支持韦老师的说法！……
我也认为中国的教育需要革新，有待科学研究。
韦老师，我支持您；不是口头上的支持，也不是金钱上的支持，是行动上的支持。
我平时也自己揣摩“科学教育”，想地很多，也很广。
比如年假期间，我仔细翻阅了小学2，3，4年级的课本，认真分析了目前课本的优缺点；
比如，我学习三字经、中华文化三字经（山东社会科学院谢祥皓研究员所撰）等等；
比如，我学习甲骨文，思考规划，汉字学习的浅易步骤。
我自己做这些，一是处于对教育现状的不满，二是个人觉得自己很再此领域有所作为。
我，是一个普通人，但是我愿意与您们一样为中华未来而思索，为此而奋斗。或许还有许许多多这样的人。
您在奋斗的路上，并不孤单；千万同人志士与您向伴。
外行领导内行，这是国内各大部委普遍存在的问题。缺乏对教育问题的深刻认识，以“经费不足”为由来敷衍塞责，真是令人又痛心又气愤。不知道动辄花几百几千上万元搓一顿的领导们，有没有想过自己的后代也是要接受教育的。没有科学素养的领导，仅仅靠权术、明争暗斗爬上去的领导，真是阻碍教育发展的桎梏。
让人心忧，让人心愁。
私校总比公校好？
在讨论美国教育时，有一种普遍的说法，那就是美国的私立学校比公立学校好。其理由是，私立学校要求严格，教师水平高，学生素质好，教育质量也高。虽然学费昂贵，许多有经济能力的家长仍然对私立学校情有独中，视私立学校为子女教育成功的保障。更有部分家长自以为是地将子女受教于私立学校视为身份的象征，炫耀的资本。尤其是近十多年来，美国教育改革的呼声震耳欲聋，大众媒介和政党政客对美国教育肆意贬鞑，公立学校往往首当其冲，私立学校却趁虚而入，备受亲睐。目前颇具争议的教育改革计划诸如公校私营，学校承包制（ｃｈａｒｔｅｒ ｓｃｈｏｏｌ），学校票卷（ｓｃｈｏｏｌ ｖｏｕｃｈｕｒｅ）等等正是这种“私好公差”观的反映。
那么，是否可以一概而论“美国私校总比公校好”呢？其实不然。无论公校私校，教育质量的好坏取决于一系列因素，单以公私之名而定其优劣之实有失公允。重要的是对公校和私校的本质区别要有清楚的认识，然后根据自己的爱好和子女的教育需要做出理性的选择。
一般而言，公立学校和私立学校的最大区别表现在学校行政管理上。美国公立教育旨在培养合格的公民，是各级地方政府义不容辞的责任，因此公立学校一律受到政府法令法规的监控。州教育局和地方学区教育委员会对学校的办学目的和方针，课程内容和标准，和师资水平作出决定，由学校校长负责具体贯彻执行。虽然政府统一决策可以确保学校行政，资师，课程甚至经费的统一标准，保障教育机会均等；但是也导致官僚机构臃肿，官僚主义泛滥，对学生和家长的需求反应迟缓。相对而言，私立学校只受最低程度的政府监管，享有充分的办学自由，决策较为灵敏果断。另一方面，美国公立教育有明显的政治化倾向。各级教育行政官僚或由政府委任或经民选产生，民意和党派之争都会不同程度地影响教育立法决策，大至教育经费的发放，小至学校午餐供应都免不了政治游戏。而私立学校则可免于很多政治干扰，自行其事。当公立学校为是否应教宗教，是否采用体罚而争论不休时，私立学校则处之泰然，贻然自得。但也必须注意的是，理论上只要校舍符合基本的消防安全条例，任何人都可以开办学校，政府完全不干涉学校的管理和运作，私校的质量并无保障。在很多地区，政府对托儿所和幼稚院的牌照审批可能比对私立中学的要求更严。
在学校财政方面，公立学校由政府拨款资助，为学生提供免费的义务教育，教育经费得到基本保障。但是，学校教育经费主要来源于政府的税收，受地区经济状况的影响，并与政府的整体财政预算相关。当经济萧条，政府财政赤字增加时，教育经费通常遭到削减，冲击学校教育。近年来美国公校经费不足是一个严重问题。而私立学校的财政完全自给自足，学校经费主要来源于学费和主办机构的拨款。私校的收费没有统一标准，有的年费仅二三千元，一般中等收入家庭可以承担；有的贵族名校竟高达几万元，只有少数富人子女才能享受。私立学校的经费多少往往与其所能提供的教育服务项目直接相关。大多数私立学校附属于教会，与公立学校相比，教育经费捉襟见肘，为精打细算，教育设备，课外活动，心理辅导，特殊教育等方面可能相形见绌。为开源节流，私校通常会以不同形式要求家长定期捐款或参加义卖筹款和义务服务。众多美国家长认为，教育是政府的责任，作为纳税人，其子女有权享受免费的公立教育。除极少数家长将子女送入贵族名校外，美国家长选择私立学校基本是出于宗教的原因。
在学校课程方面，各州教育局负责为公立学校制订统一的教学大纲，审定教材及考核标准。教育决策往往受政府的政治倾向和选民意愿的影响，将一些涉及社会问题的教育内容塞进课堂，如所谓的性教育，反毒品教育，及反暴力教育等，占去宝贵的学习时间，影响正规的学科课程学习。由于私立学校多为教会主办，课程编制不受政府管制，也无政教分离的限制，宗教影响盛于政治压力，学生可以接受宗教和道德教育，学校风气较为保守，学科课程的学习受到普遍重视，免受社会问题性课程的干扰，学生可以更加专心致志地学习。
另外，从师资而言，公立学校必须执行政府有关教师聘用的法令政策，对教师的学历资格有统一要求，受聘教师一般必须经过专门的师范训练，持有认可的教师证书，薪水和福利达到一定标准，所以一个学区的公立学校间师资水平基本一致。但各州政府对私立学校的师资几乎没有等同于公校的规定，师资标准和要求完全有学校自行决定，受聘教师甚至无需教师证书或师范教育背景，师资水平难以确认；而且较之公校，私立学校尤其是教会学校普遍经费紧张，教师薪水和福利可能偏低，在师资招募上缺乏竞争力。
总之，公校私校，各有优劣，良莠不齐。学校质量不由公私而定，而由其财力，校风，环境，纪律，管理，师资，生源，成绩等一系列因素综合影响。当为子女选择私校或公校时，最好是对学校因素进行全盘考虑，权衡利弊，避免对私校的盲崇
美国的教育发展很不平衡，公立学校之间，公立学校和私立学校之间，同一个班级内的学生之间，差别很大。美国的创新靠的是精英。
美国的科学教育改革已经进行了几十年了，每年有1000人参加科学教育研究的会议，10，000人参加教育研究的会议，即使这样，他们估计只有30%-50%的科学教师是合格的。他们认为。教育不会变化得很快，也不应该期望变化很快，所以提出的是“2061”计划。
韦老师在这里指出，教育主管领导不觉得教育科学研究经费投入少的问题，这确实令人深思。一些人没有感到教育科学研究经费少，在我看来存在两个问题。一是这些教育部门的领导自己不做科学研究，所以不能区分平常的研究与科学研究；二是可能他们根本就没有认为教育学研究也是一种科学研究。另外，现在教育科研课题经费也确实比5年前多一些，给人一种教育科研经费不少的错误印象。
科学教育的研究在我国学术建制中尚未得到承认，最多把它放在课程论与教学论领域里。所以无论国家级还是省市级的教育科研课题中都很少见到科学教育的研究课题。科学教育作为一个独立的研究领域或学科在西方发达国家的学术建制里已经确立，但在我国还需要努力才可能得到承认。不确立科学教育的学术建制问题，对科学教育进行科学研究只能是少数有识之士的个人学术兴趣而已。希望这个问题得到韦老师的关注。
还有一个问题可能更加严重。就是评审教育科学研究课题缺少公正、公平的机制。会搞关系的人拿到大课题，真正能做研究的人不一定得到课题。这个问题与我们国家科研的评价机制有关。如教育学术期刊审稿很少有双盲评审的，基本上都是编辑说了算。可是编辑的学识和科研能力都是有限的，不一定都在学术前沿，这样办学术期刊如何能促进教育科学的繁荣呢？
科学研究的投入成本和及获得的研究成果是不成正比的。但是投入的成本越高会或多或少或明或暗的在影响获的研究成果。我国现状投入的教育和教育研究基金跟不上我国的经济发展速度，远落后与经济发展的速度。在面临这种现状下，从事教育和教育研究者却能忍受这样的面局，继续在不断地奉献着。国人有这样的一种精神“逆来顺受”，不断的用啊Q精神来强化自己所处的环境。改革开放30年了，国家的几次教育改革哪次是个成功的改革呢？哪次能在失败的改革中汲取教训呢？我们的素质教育是走向真正的素质教育？
韦先生:我国义务教育新课程改革已经进行了这么多年了,"科学素养"也喊了这么些年,但真正效果怎么样呢?一句话:素质教育风风火火,应试教育扎扎实实.我们能做点什么?
科学研究投入的差距之大以及我国对教育的研究缺乏实政性都是不容争辩的事实。可我也有一点不明：前不久读一篇《中国日报》上的文章，说到美国某州的一所中学悬赏鼓励学生补习maths和
science两门课，每名学生上一次补习课可得八美元。那所中学的校长说，经补习后学生将能计算出他们会得到多少美元。我把这一报道说给我的一位美国老师听，她笑答：你知道他们为什么这样做吗？因为美国学生的这两门太差了。
当然科学素养不是几道题和几张试卷的事，美国学生的创造能力也是有目共睹的。可是为什么美国这么高的投入却造成普遍的中小学生基础学科水平低下。由此我置疑：美国学生的创造力究竟是那些如此高投入的科学研究的结果，还是美国宽松的学习环境加之美国人的性格始然。
佩服
发表评论