谢谢

发帖人 陈兰英之子林建芳（工作单位：浙江省杭州市余杭区邮政局临平分局）

联糸电话：0571-89215536

(二)1920年,英国剑桥大学的哈代(1877-1947)大师,在印度心算怪杰拉曼纽扬(1887-1920)的协助下,才给出哥偶猜的渐近表示的公式:

HARDY(N)~C2(N)*N/LOG(N)^2

哥德巴赫猜想的研究,才取得了实质性的进展!(见王元〈华罗庚传〉)

(三)1948年,美国的挪裔数学家赛尔贝格(1917- ),给出哥偶猜的估算的上界公式:

SELBERG(N)〈=16*C(N)*N/LOG(N)^2*(1+O(N))

哥德巴赫猜想的研究,倒退了一大步!!

(四)1956年,王元在华罗庚先生的指导下,给出哥偶猜的估算的上界公式:

WAN(N)〈=8*C(N)*N/LOG(N)^2*(1+O(N))

哥德巴赫猜想的研究,前进了一小步!!

(五)1957年,潘承洞在华罗庚先生的指导下,给出哥偶猜的估算的上界公式:

PAN(N)〈=12*C(N)*N/LOG(N)^2*(1+O(N))

哥德巴赫猜想的研究,后退了一小步!!

(六)1966-73年,陈景润也在华罗庚先生的指导下,给出哥偶猜的估算的上界公式:

CHEN(N)〈=7.8342*C(N)*N/LOG(N)^2

哥德巴赫猜想的研究,又前进了一小步!!

(七)1972年,英国伦敦大学的沃因教授,给出哥偶猜的估算的上界公式:

VUANGHAN(N)〈=SQR(N)

哥德巴赫猜想的研究,又再前进了一小步!!

(八)由于上述六条公式,有四条公式的百分误差太大,我不得不给出一条新的哥偶猜的渐近表示的公式:

ZUO(N)~C(N)*K^2/N

(九)经10多年的实地验算,发现我的公式最准确,哈代公式第二,沃因公式第三,陈景润公式第四,王元公式第五,潘承洞公式第六,赛尔贝格公式第七!!

(十)如果你不相信,可登陆"哥德巴赫猜想"吧共同探讨!!

(广东省陈君佐)

物也空

事也空

宇宙万物皆归空

空空空 宇宙万物生其中

□

物理学家研究虚无怪事为真空

相等正负能量合称也是空★

空到黑暗无时空：

没有方向 没有时间 漆黑又朦胧★★

哪里是对立统一•阴阳同在的乾坤境界！

□

约在50亿年前

宇宙落地哭声震环宇

首先敬畏运动永恒是天命

正负极限能量移动相迂似台风

偶合激发宇宙大暴炸

火焰海

钢铁水

漫无边际在暴涨

胡芦炼丹三生万物★★★也天命

三阴三阳组合八卦图

击中质子中子粒子八重态★★★★

“一个偶数是二个奇素数之和”

恰是阴阳结合【质子+中子=原子】是太极

原子生分子

分子生万物

确是物质是能量的结晶体

↓

生物始祖DNA

8•8=64个密码子

三个核苷酸来组成

正反核苷酸链组成双螺旋

□

物质粒子筹命最长1030年是天命

到时筹终正寝在黑洞也归空

★ 在数学上相等正负能量总和是零。

★★ 有物质体才有上下、左右、前后的三维空间；有物质移动才有钟表、电子的计时器。

★★★ 《易经》是人类几千年观察宇宙万物悟出的事物存在形式和规律，是中华民族智慧的结晶：“道生一，一生二，二生三，三生万物”，宇宙万物不管无生命的物质和有机物质的生物都是三生万物，阴阳八卦是对立统一哲理、数理的形象图；正反一次筛把阴阳八卦数学化，与有关数学、密码、物理和生物巧合，宇宙存在一个统一的梦，要认识物质宇宙自然规律必需由此基础开始。

★★★★ 哥德巴赫B猜想：每个奇数 都是三个奇素数之和，对应易经“三生万物”，粒子是由三个夸克组成：质子由两个上夸克和一个下夸克组成（两阳一阴），中子由一个上夸克和两个下夸克组成（一阳两阴）。也对应DNA基因组三正、三反的读框，对应每个密码子由三个核苷酸组成。

许君年迈解哥玄，

名扬神州民科间，

双钥密码开新意，

哥猜无用以从前，

百年梦想民科解，

勇挑官科数论权，

科技创新响华夏，

腾飞希望在民间。

送许世传老师 08年1月1日

此致 敬礼 学生闫赤元拜上

"正反一次筛"是经华南师范大学钟 集数论教授审核修改确定,经苏州大学朱 列(数论)导师(是钟 集教授的学生)编程验算:对小于20001的大偶数下界正确.2006年辽宁大学许作铭教授编程验算6至100,000,000,000大偶数下界正确.有厦门大学及集美大学数学林晴炎教授推荐.由哥德巴赫猜想编制的"双钥锁密码",取得中国专利号:200410005167.3, 美国专利号:11/884,299.

如有E-mail可上传更详细资料给你们,谢谢！

华人数学家大会，为什么12月16日公布; 17日就开大会,使很多有数学成果的人不能参加??? !!!

根据哥德巴赫猜想,可以制作"双钥锁密码".中国专利号200410005167.3 美国专利号11 / 884，299

E-mail: hsc1937@163.com

本文《苦难何时了》粗线条真实记述的是包括自己在内的宏伟村部分农民遭遇，现公开发表。

宏伟村原属英俊乡.现归东站街管.在吉林省长春市二道区。

该村在第一轮农村土地承包期间不许农民土地承包到户经营，坚持“大帮轰”。

第二轮农村土地承包期间农民集体土地被领导卖光，农民家庭承包经营土地愿望即无法实现又没捞到卖地钱，别说农民发家致富奔小康，就连日常基本生活都相当艰难。

更苦的还有，从上世纪80年代中期开始跨世纪至2004年宏伟村在农民土地没有承包到户.财产共有的情况下，先后以村党支部《劳动力管理规定》.《村规民约》等方式恶意开除.买断.挤对了三分之二农民。造成这部分农民被扫地出门遭受劫掠，选举权.财产权.土地用益权实际丧失。

对这样的违法侵权行为，被劫人群体或个体多年坚持连续上访请求人民政府保护他们，乡.街.二道区在法律公开政策明确的情况下十几年一直无所作为，造成这部分农民中弱势贫困潦倒，饥寒交迫，有些年老体弱者没有熬到今天早成冤魂饿鬼。

今年上半年有关部门安排撤村，《关于相关撤村后相关问题的处理决议》有无视被开除.买断.挤对农民合法权益，继续侵害。迫使这部分农民在走不完的上访沼泽地再度继续跋涉，苦难当头。

记述到这里已经十分清楚，造成这部分农民苦难的不是天灾而是人祸，为祸一方的不单是侵权者.还有不履行职责的党政官员。对于违法侵害他人者当然他们有利可图，而执法者又在图什么？？？

现在宣传口号有：“关注民生.共享改革开放成果”，然而宏伟村这部分农民连自己基本生存合法权益都得不到保障。

由于农民身份，依法由乡（街）村管，村把这些人挤出什么也不管，这部分农民的生产生活.就业.社会保障管理和服务都处于真空状态，国家的相关保障政策无法落实。

今日中秋节，为纪念那些有生存愿望没有熬到今天的农民，简短公开发表此文，将宏伟村这部分村民苦难状况置于阳光下。

动机和目的在于：

呼唤情为民所系的高官关注；

唤醒以己私利坚持侵害农民利益人良知；

寻求党政官员.国家权力机关帮助.社会各界声援及法律援助；

最终结束这部分农民的苦难岁月，祭慰阴阳两界。

本文发表者；屈农

2007.8.25中秋节

邮箱；qunong.tom.com

Felix was packing winds of up to 165 mph as it headed west, according to the U.S. National Hurricane Center. It was projected to skirt Honduras’ coastline on Tuesday before slamming into Belize on Wednesday.

“As it stands, we’re still thinking that it will be a potentially catastrophic system in the early portions of this week, Tuesday evening, possibly affecting Honduras and then toward the coast of Belize,” said Dave Roberts, a hurricane specialist at the center in Miami.

2000年分配到建设局,几经磨难,2002年8月才让上班.上班后才知道是自收自支的编制,心想也罢!不管咋说让上班了.谁知上班后工资时发时无.这两年更糟!从2004年11月到现在一分钱没发!也请示了局领导,他们却说;你是自收自支的编制,现在局里没钱,发不了你钱!

局里没钱吗?局里的小车今天跑郑州,明天跑周口,天天跑来跑去,难道它是烧水的吗????难道它的重要性比一个国家安排的转业军人的吃饭问题还重要吗???

我是一个共产党员,在部队党指向哪里,我就打到哪里 !

回到地方我仍是忠诚的,党的战士!

难道我伟大的中国共产党,不管我,不管您忠诚的战士了吗???

我是党的钢铁战士,我可以不吃饭!可我可怜的老母亲和我可爱的孩子她们该怎么办???

我伟大的中国共产党!我的母亲!请管管你的孩子,别让他感到到寒心!!!

韦院士我只是想寻求心里上的疏导，因为有些事情我实在很难接受！

打扰你了韦院士！抱歉！

应该感谢现代化的网络信息技术,微尘之我也可能与您有交谈的机会。是在昨天听朱(永春)老师的报告后想到与您做此交谈的。算来我应该是朱老师的第一届学生，如今也已是一位有十多年教龄的中学语文老师了。从老师这一意义上说，我们也算是同行（嘻嘻）。朱老师的一句话，使我觉得作为一名肩负中国未来一代的教育使命的教师应该走向广阔的空间，去涉掠广博的知识，去学习大师的精神……打开您的空间，我知道我对了。

匆匆留言，并感谢您百忙中阅读这些文字。我会常来，不断吸取营养和力量——毕竟现实总有一些消磨我们意志的冷峻。

选录的这段文字，我看得热泪盈眶！！！我也是老师，对学生对民族未来也应该有这样的情怀和执著！！再谢谢您，老师！！！

"第一次进行'长江学者'初评时，我们请了六十位院士参加。会议一开始，我先给院士们鞠躬。我说：在座的诸位与我们要评出来的年青学者相比，论贡献，要大；论水平，要高，论困难也可能不小（当时十万元的加薪不是小数目），可是这次请大家来是为国家选'突击队长'。就像一家人，不够富裕时，得先让年轻的先吃饱，让他们可以趁年富力强，有创新激情的时候，冲击国际前沿。"

官官相互何时休 维位权姓路途遥

尊敬的韦钰：

当您了解了他们的：上蒙浙江省纪委书记、下打上访妇女陈兰英。维权无门的上访妇女悲惨的日子、和他们执政之道

虽有国家的明文规定下，可柯城区信访局陈建林局长依旧违法行政，侵害群众的合法权益，对发生的信访事项采用推诿，久拖不决。并在区府大院内殴打上访妇女。

我叫陈兰英。是位53岁的妇女，家住浙江省衢州市柯城区航埠镇王家坂村。在法制健全、和谐的社会里，我的身上竟会一再发生悲惨的、令人悲哀的事情，

一、我家以种植果业为生，大批果林却受到放养的山羊无辜糟蹋、造成数万元的经济损失，虽在2006年3月17日得到衢州市柯城区区长朱建华的承诺，但至今没有得到任何经济赔偿。(养殖户与柯城区信访局陈建林局长同村同姓)

二、我家的唯一通道，也是二村村民共同使用的村道，被邻村垄中村的党员、干部周国华强行从村道中间砌墙圈地，在原村道2.5米宽的情况下、4月15日航埠镇华成副镇长以周家砌墙占后可能剩下的路宽为处理意见 ，虽后受到浙江省纪委陈艳华副书记的关注，并亲自签名督办，可他们却以自己调查相反的虚假材料上报，至今把您蒙在鼓里、到目前您还不知实情，己至他们更变本加利。其后的日子周国华多次半夜上门来恐吓我家人。在浙江省政务通开通后、我家后向≤省长信箱≥反映，可柯城区信访局却己不符事实的材料回复。(这应了2006年4月10日航埠镇王领导根云片长的话：就是你告到市长哪里、还是告到胡锦涛哪里，最后还是由我们来决定、来处理)周国华的妻子在我出行的道路上倒粪、垃圾，便现在我家只好从满地都是垃圾，粪便，蛆虫的通道中出行。(柯城区信访局陈建林局长与周国华的亲友关糸甚好。

三、２００６年１２月２１日在衢州市柯城区信访接待日，我因村道被占事件当面向在场的领导戳穿了信访局局长陈建林的谎言，领导一走我就被陈建林在区政府大院内毒打。被打后我报警了。２○○７年1月11日我到民航派出所找何警官询问情况，何警官不回答，宋教导员让我自己去找证据（目击者）、找到后告诉他。经过几天艰难的寻找终于找到了有正义感的目击证人，是航埠镇严村村妇女陈梅英。２○○７年１月１６日目击证人陈梅英到民航派出所作证，做笔录时何警官态度很凶（有作笔录现场的录音）同时也没把陈建林打人后、姜四和清理现场的情况登记。２月１日区信访局长（打人者），航埠镇人大主席徐祥恒（现场目击者）镇司法助理蒋四和（当日清理现场者）到严村村与严村村干部到陈梅英家中，把证人叫到村议诉室，让悔英不要作证，就说没有看清，要求证人保持沉默。镇人大主席对证人说：这件事就坏在你的那份书面证明上、事情大起来了，本来是可大变小、小变无，等等。他们还邀请目击证人到航埠镇上吃饭，被目击证人拒绝。在证据确凿的情况下，柯城区民航派出所２○○７年２月８日出终止案件调查决定书。柯城公﹝民航﹜行终字「２○○７」第○○１号、认定该案件不属于公安机关管辖。我从浙江省政务通上得知、公务员打人，公务员除受治安处罚外、可以向纪委反映其违纪问题、这是两个范畴的事。我向柯城区公安局信访室询问情况、、吴「音）民警认为我己向省长信箱投诉，纪委投诉，等纪委调查处理后公安机关再处理，等之词。我向≤省长信箱≥反映衢州市柯城区信访局长打人的事件、≤省长信箱≥工作人员在２００６年１２月２１日就把材料转到市信访局、后我在市信访局也得知，并得知己转到柯城区纪委、可到2007年2日12日柯城区纪委书记没收到相关材料。日后我家人打电话给衢州市信访局长，衢州市信访局长说：此事我是知道的、不要找我，去投诉吧！

以上三事，韦钰您能相信这些事就发生在构创和谐发扬文明的社会里吗 我只向领导如实反映情况，却在区府大院里遭区信访局局长陈建林殴打，在此我向您呼吁：请发出惩恶扬善的关爱之心，伸出您的援助之手，帮帮一位无故受欺压的老年妇女。在此我给您叩首了！

维权之路、路茫茫、何时休

陈兰英向您叩首了

敬佩您的晚辈

　　作者：邹承鲁

　　我国近年来，学术腐败事件迭起，情况极为严重，其中不少事件的严重程度，

已经不仅是什么简单的违规或学术不端行为，由于其所包括的浪费人民财力的经

济问题性质，实实在在只能称之为学术腐败。

　　这些学术腐败事件如不积极进行整治，后果将极为严重。最主要是学术诚信

风气败坏，破坏了学术上公平竞争，择优支持的原则，使孜孜不倦，勤恳努力的

科学家得不到应有的支持，而鼓励了不择手段，巧取豪夺的腐朽作风。这不简单

地是使我国有限的科学资源得不到充分的利用的问题，而更重要的是鼓励少数人

以不正当手段，求名逐利，不劳而获，只要上面有人护着，得名得利，毫无风险，

何乐而不为。长此以往，打击了勤恳努力的科学家，我国科学如何得以不断前进，

只能把我国科研工作引向歧途。给青年人极坏的影响，必将最终导致学风败坏，

只能导致整体科学水平日益低下。其次是这些学术腐败事件严重败坏了我国的国

际学术声誉，已有反映，我国科学家投往国外著名刊物的优秀论文，已经开始受

到影响。

　　为此，我国必须对已经发生的学术腐败事件予以严肃处理，才能挽狂澜于既

倒。学术腐败犹如人体的癌症，不予以及时的克制，它就会蔓延，扩散，以致危

及整体的生命。何祚庥院士曾著文号召严厉处理已发生的腐败事件，才能遏制我

国日益严重的学术腐败风气，还我学术界一片干净土。我完全同意何祚庥院士的

意见。

　　要遏制我国日益严重的学术腐败风气，必需首先探讨学术腐败风气的起因以

及此种风气不能得到遏制的原因何在。我认为我国日益严重的学术腐败的起因是

日益严重的以权钱为中心的社会风气，而学术腐败风气没有得到有效遏制的原因，

是当前各级领导对此种风气的危害性认识不足，或者只看到本单位眼前的经济利

益，而忽略了我国科学的健康发展，因而没有采取有效措施对本单位学术腐败予

以遏制。甚至也不排除有的单位部分领导本身与有关腐败集团或个人有千丝百缕

的利害关系，因此才对腐败集团进行包庇的情况。

　　应该看到，中国科学院，科技部，教育部，国家基金委都已认识到我国科学

腐败问题的严重性，并分别制定了各自的科学道德自律准则和违背科学道德行为

处理办法等条文，并宣称“对违反学术道德的，要视具体情况分别给予批评教育、

撤消项目、取消晋升资格直至解聘等处理”，“以严格和严厉为准则，一经查实，

就将永远向行为不端者关闭科研和就职的大门”，“对我国出现的学术腐败要有

一个查一个”。教育部曾公开宣称说，“对学术不端行为的举报，发现一起，调

查一起，处理一起，曝光一起”（《中国青年报》5月11日报道）。这些决定无

疑都是非常正确的。可惜的是空言无益，实际上真正得到严肃处理的教授级以上

人物，只不过是其中极少数，如清华大学刘辉，交通大学陈进，同济大学杨杰等

屈指可数的几件。

　　现在的问题不是建立不建立学术规范的问题，而是执行不执行的问题。科学

院、教育部都早已有学术规范的条文，但约束力很小。基金委虽然处理过少量违

规事件，但只是其中极少数，对许多腐败事件，甚至并未予以曝光，直接有关的

单位还尽力予以保护，现在确实需要如教育部曾公开宣称的那样：真正做到“出

现一件，曝光一件，调查一件，处理一件”，这样来几次以后，才能震慑住腐败

分子继续不断对我国学术风气的破坏，而现在的学术腐败风气才可以逐渐刹住。

光规范这样那样，什么实质的事也不干，“光说不练”是没有用的。

　　学术腐败问题已经蔓延至院士群体，有此类问题的已经不是个别的。几个月

以前，当某一位院士的问题开始在媒体上曝光的时候，我曾通过学部给中国科学

院学部道德建设委员会主席写过一封私人信件，我认为，科学院有责任处理院士

的问题，要求科学院学部道德建设委员会就此事进行调查，如果属实，应予以严

肃处理。几个月以来我一直在等待，但迄今为止，没有看到这件事的任何处理结

果。

　　光说是不行的，对学术不端行为，一定要严查严办。希望各有关单位，各级

有关领导真正予以重视，认真干几件实事，才能克制当前的腐败之风，还我国科

学界一片干净土。

我是一名边疆山区英语教研员,在您做教育部长时就对你提到的"做中学"很感兴趣.那是很多年以前的事了.那时我唯一的心愿就是到你的网站上,好好地看一看,读一读您的写的文章,推荐的书籍(您提到您会在您的网站上写出关于"问题解决"的学习方法,我也很想了解).

最近,我们要开展关于"加强学生学习策略指导"的教学研讨会,在查找 Cooperative Learning的资料时,碰巧看到您的Blog,别提有多高兴了.最近我没有太多的时间来细看您的Blog,但是,以后会有的.

我第一次在媒体上看见您,就觉得您特别有亲和力.那时对您还有一点盲目崇拜.现在,大致看了您的Blog,对您的敬意由心而生!

现在我最关心的问题是实施新课程.以后有时间在慢慢细说.

祝愿您及您的家人身体健康,心情愉快!

相传，汉武帝刘彻幼时，其一亲戚馆陶公主（据考是表姑）想把其女阿娇嫁给刘彻。在半真半假中，馆陶公主问刘彻：欲得阿娇否？刘彻答到：若得阿娇，定以金屋臧之。当时刘彻年级还很小，这怜香惜玉之情加上一掷千金的气概，大大地不易。故而就有了这金屋臧娇的成语。

现在这世道，不用金屋，只要有个四面有墙的空间，可能就能藏几下娇了。当前的习惯说法是包二奶。对有兴趣调戏一下阳光少年的女豪杰们，称为包二爷，也算是不让须眉了。当然这二爷，二奶们被包的身价和自身条件有着线性的正比关系。也就是说，条件越好，身价越高。

最近北大为了引进田刚一事，有些不太安逸。先是被揭露在1998年时不顾长江计划服务时间9个月的明文规定，硬是聘田刚做了特聘教授。然后又有让至今还不是全职的田刚讲座教授通过北大成了院士，政委（政协委员），还是个美国籍的，享用副部级待遇。这些事还未被人消化，北大的党委书记更有惊人一说：我们主动提出了在学校里要建立一个相对独立的又和数学学院在业务上保持密切联系的最好的数学研究的基础设施，带着他（田刚）在学校校园里面为他选择了最好的地方，而且陪着他亲自去看未来数学中心的位置，它的未来设计的大体的构思。他看了以后感到非常满意。

反正，北大对田特聘，田政委，田院士的合法性的认识一直有难得的糊涂，短期内能明白的可能也不大。虽然舆论大哗，不过北大的头头脑脑们的驼鸟式的面子功夫，指鹿为马的霸气， 顾左右而言他的技巧和给别人定莫须有的罪名的计谋不得不让俺等愚民目瞪口呆之余，暗暗佩服北大的头头脑脑们能随地躺下的厚黑功夫。

对造楼一事，据闵书记之言这叫“筑巢引凤”。不过，俺看着怎么有点“金屋藏娇”意思，有点包二爷的意思，还有点单相思的尴尬。这盖楼和田特聘，田政委，田院士是否正式回来好像实在没有太大关系。不过这用这理由从国家索取更多的资金倒也是个现成的理由。田特聘，田政委，田院士知味知趣，和北大合演了一出双簧。至于田特聘，田政委，田院士是不是会在楼成之际正式回国，大家是可以看得到的。最多北大再表演一出无辜，而田特聘，田政委，田院士再演一出无奈就是了。

田特聘，田政委，田院士是个牛人，牛得一塌糊涂的人。田特聘，田政委，田院士是一个在世界名校谋一正教授如囊中探物的牛人。不过，好像除北大之外，别的名校并没有出“金屋藏娇”的代价的。如此一来，田特聘，田政委，田院士这在北大打下基础的牛人是不是对母校太苛刻了？ 田特聘，田政委，田院士能不能不要这么苛求养着很多工薪入不敷出的，不得不走穴的教授的母校北大。要是田特聘，田政委，田院士并没有如此要挟母校北大，那么北大这又是何苦呢？？？

田特聘，田政委，田院士是个牛人，是个曾在数学上很有才华的牛人。不过，要是田特聘，田政委，田院士没出国，没运气得邱先生这样的大师指点，恐怕未必有今天的成就。另一方面，田特聘，田政委，田院士学到了邱先生的治学本领，好像没学到邱先生的治学精神。 国人讲究的是“学而优，则仕”。在国外真正做学问的是不宵为仕的，他们以能在自己领域里信马由缰而自豪。成就了学问就成就了自己。这种境界不是一般人能享用的。田特聘，田政委，田院士比起其他在异域不得不改行以谋生的学人而言，是很幸运的。田特聘，田政委，田院士是由机会享用这种境界的少数人之一。可惜，田特聘，田政委，田院士的修为不够，情愿跑到北大和闵维方，丁伟岳之类的为伍。田特聘，田政委，田院士把自己放到了待价而沽的位子。说到底，还是器宇不够的问题。可惜呀。

贵站做的很漂亮，很有特点，同时也祝愿天下爱美的朋友到这里来做客整形

网欢迎您。

地址是

http//wzg3188.photo.163.com

并请批评指教.我的博客地址可直接搜:

"河北曲周武志刚" 即可.照片的数据我都保存着,如您能告诉我您的邮箱地址,我可传一些给您.

送交者: 海吹牛B 2006年10月16日06:34:14 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com

第一吹牛B能手：钱学森。说什么美国人认为他一个人相当于几个师的美军。这话也不知道是从哪儿冒出来的，八成是钱老自己编的。就算是真有某个美国人这么说过，那也不过是一孔只见，还能代表全体美国人民、整个国际学术界对钱学森的评价呀？我家隔壁二大爷还说我胸中有雄兵百万呢！你钱学森，不过就是一个工程师，说好听点，是个科技人员，说不好听点，不过就是一个工匠。当年北大校长胡适要请八位海外高能物理专家回国搞原子物理实验，那名单上怎么就没有你钱学森呢？你要是顶几个师的美军，那奥本海默、费米、泰勒该等於几个集团军？吹牛B也不怕吹爆了膀胱，喷一脸尿！

第二吹牛B能手：钱伟长。自称1946年在美国挣八万美元年薪。那时八万相当于今天的百万以上，你钱伟长有多大造化能在美国挣那个数？“八万美元年薪”还来个生活“很不错”，一听就是个一辈子也没见过那么多钱的主，虽然你姓钱！请你把饷条拿出来！

第三吹牛B能手：季羡林。自称一个美丽的德国姑娘对他一往情深，为他守身一辈子。季大师，看你貌不惊人，才不压众，何德何能，让一个洋妞为了你毁了自己？你在中国能够混到今天“大师”的地位，到底是怎么回事，别人不知道，你自己心里还不明白？就问你一个问题，如果你能回答圆满了，我也低声下气地叫你一声“大师”：你搞的学术专业到底是什么？一个连自己搞什么学术都不清楚的人，却被称为学术大师，正常的学术人，早就臊死了，你老却美滋滋的自得其乐。就算真有个德国姑娘为你守了一辈子，你若真是性情中人，也应该为对方严守这个秘密，可你却拿出来炫耀！就凭这，你根本就不是什么大师！

中国的知识分子越老越不要脸！

您的博客做的很好.不仅文采很好,而且知识性很强.是我们年轻人的榜样,我也会想您一样,将我的博客坚持写下去.

我是一个基层教育工作者,每天都会将自己对基层教育的感想写在日志里,欢迎您光临我的博客.提出宝贵的意见和建议.

　　田刚(1958- ) 1984年秋被国家公费派到美国加州大学圣地亚哥分校

（University of California, San Diego; 简称 UC San Diego）留学，其指导

教授是丘成桐(1949- )，比田刚年纪 大约9岁。1982年丘成桐拿到了被誉为“数

学界诺贝尔奖”的菲尔兹奖(Fields Metal)。1984年至1987年丘成桐任教于加州

大学圣地亚哥分校，所以田刚成了丘的学生。1987年秋丘成桐受聘为哈佛大学教

授，田刚随丘被带进哈佛。1988年春田刚上缴其博士论文给哈佛（而非给加州大

学圣地亚哥分校），取得了哈佛博士学位。既然变成哈佛博士，同年（1988）田

刚也随即当上中国科学院数学研究所教授。田刚在同年(1988)也进了普林斯顿大

学任职助理教授(Assistant Professor) 。可见田刚从一出道，就已同时在国内

外兼职。

　　在普林斯顿大学当了两年助理教授(1988年至1990年)，田刚转到纽约市的纽

约州立大学石溪分校(SUNY, Stony Brook, NY)当副教授（Associate

Professor）。 仅仅 一年后，1991年田刚又转到纽约大学(NYU) 当副教授，次

年1992年升任正教授（Professor）。当1991年田刚从公立的纽约州大转到私立

的纽约大学，他同年（1991）也正式受聘为北京大学教授（未明言全职或兼职)。

田刚在纽约大学呆了两年(1992年至1994年)，第三年(1994年冬到1995年春)以纽

约大学正教授身份到史丹福大学当访问学者，又趁着第四年(1995年秋至1996年春)

休假时，受聘麻省理工学院当教授。次年（1996）田刚在麻省理工升任为西蒙讲

座教授Simons Professor of Mathematics。（笔者按：MIT 数学教授Daniel W.

Stroock [1940-] 自1992年起至今2006年也是Simons Professor of

Mathematics。不明白为何从1996年至2005年MIT似同时有两位Simons

Professors of Mathematics。又按：一般而言，美国的讲座教授是全职而且比

正教授高级，不像国内长江学者讲座教授并非全职。）据田刚在麻省理工学院的

网页资料(http://www-math.mit.edu/~tian/cv4.html)，可知他受聘时，已明白

告诉麻省校方，他同时还继续在中国两高校（中国科学院和北京大学）任职教授。

　　田刚在麻省理工学院任教三年多之后（1995年秋至1999年春），1999年4月2

日北京举行首届长江学者受聘仪式，田刚也正式受聘为北京大学的长江学者特聘

教授（据合同，1999年3月24日上岗）。此前田刚已担任北京大学教授达7年多之

久（从1991年起至1999年3月）。例如1994年4月18日人民日报记者潘成鑫发表

“北大青年教授田刚获沃特曼奖”一文，便是报导北京大学的青年教授田刚获得

美国1994年度NSF (National Science Foundation) 的沃特曼奖(Alan Waterman

Award)一事。田刚在麻省理工学院任教六年之后，在2001年12月他当选为中国科

学院（数学物理部）院士。此前田刚已担任中国科学院教授达13年之久（从1988

年起至2001年11月）。在麻省理工学院呆了8年(1995年至2003年)，田刚似向麻

省提出三年休假（2003年秋至2006年春），而趁机于2003年秋受聘普林斯顿大学

教授。据普林斯顿大学2003年2月所宣布聘用田刚的通知 (参

http://www.princeton.edu/pr/pwb/03/0210/2pp.shtml ; Princeton Weekly

Bulletin February 10, 2003, Vol. 92, No. 15)，可知田刚在受聘时也是光明

正大地告诉普大校方，他从1988年至今(2003) 一直担任中国科学院教授。他从

1991年至今(2003) 也一直担任北京大学教授。

　　从2003年11月起，田刚又添新职，成为南京大学教授兼新成立的现代数学研

究所所长。2003年12月26日田刚也受聘为南京农业大学兼职教授。

　　2003年11月18日南京大学校长办公室所发布“世界著名数学家田刚担任南大

现代数学研究所所长”新闻（南大党委宣传部罗静和徐宇江报导）：2003年“10

月27日，由著名数学家、美国麻省理工学院数学系首席教授、美国普林斯顿大学

教授、中科院院士田刚担任所长的南京大学现代数学研究所成立。”

（http://www.nju.edu.cn/cps/site/NJU/dtxx/guokanshow_a20040204800.htm）

可知南京大学当时很清楚田刚担任美国两所名校的全职教授，也可看出南大刻意

不要提到田刚是北京大学教授。

　　据美国科学杂志（Science）2006年9月22日报导，可知2006年春季(当指春

季学期结束后)，田刚才辞去了麻省理工学院教职，而专任普林斯顿大学教授。

（Hao Xin "Frustrations Mount Over China's High-Priced Hunt for Trophy

Professors", Science v.313, no. 5794, September 22, 2006）。

　　查麻省理工学院网页

（http://www-math.mit.edu/graduate/thesis-defense-spring-2006.html），

2006年4月25日和26日两天内，在麻省理工学院，田刚以博导(thesis advisor)

身份一口气给4名他所指导的博士生进行毕业口试。此四名麻省理工博士毕业生

是：1) Bianca Santoro, 2) Ljudmila Kamenova, 3) Zhou Zhang, 4) Jake

Solomon。

　　2006年2月1日至6月30日，田刚也在普大担任5个月的汤姆斯琼斯数学物理学

讲座教授the Thomas D. Jones Professor of Mathematical Physics。

　　换句话说，田刚从2003年9月至2006年4月底（约有三个学年度），身兼美国

两所私立大学（麻省理工学院及普林斯顿大学）的全职教授。从2003年12月至

2006年4月底，田刚不只同时在美国两大名校及国内三大国立教研机构（中国科

学院数学研究所，北京大学，南京大学）当教授，还在南京农业大学当兼职教授。

　　而正当田刚分身有术，同时担任亚洲美洲五六所知名高校的教授之际，于

2004年12月15日，教育部人事司副司长吕玉刚在高教学会师资管理研究分会2004

年的年会上却公开宣称： “在中央领导同志的亲自关心下，通过中组部的大力

协调以及财政部、发改委、科技部和公安部等有关部门的积极支持，北京大学、

清华大学分别成功引进了国际著名数学家田刚教授、美国科学院院士、计算机

“图灵奖”获得者姚期智教授。温家宝总理、陈至立国务委员看望或接见了两位

教授。目前两位科学家已经回国开始工作。成功引进这两位年富力强的国际著名

科学家，充分体现了党和国家对人才的高度重视，在海内外学术界产生了较大反

响，也充分反映高校在集聚国际杰出拔尖人才上有着特殊作用，对促进国家有关

部门进一步加大力度做好从国外引进杰出人才工作有重要推动作用。”( 引自吕

玉刚讲话“深化高校人事制度改革，大力实施人才强校战略” 之“2004年高校

人才工作取得重要进展”部分，第四节“积极做好高校引进海外杰出人才的协调

服务工作”。讲话全文见

http://www.train.whu.edu.cn/News/gnfwxzldjh/160930470.asp)

　　由此可见，教育部在2004年要引进自从1991年起就一直是北大教授的田刚，

居然得“通过中组部的大力协调以及财政部、发改委、科技部和公安部等有关部

门的积极支持”才达成目的。尤可怪者，是引进田刚为何还要公安部的积极支持？

想搅混水的北大---邱北之争之我见（二）

在某商场里有个小偷，在偷人一个红包时，被人当场喝破。事后小偷表示抗议。因为他认为他偷的是红包，而旁人竟然敢不说清楚，只说了他偷包。很是委曲从而大大的震怒了一番。 其实，这小偷这行当是一个古老的职业。被人逮住只能怨自己学艺不精，一般也就只认倒霉。不愿就此金盆洗手的，可以卧薪尝胆，以图东山再起。但倒打一耙的主就就是那种不太光棍而让人既可恨又可笑的无赖加流氓型的主了。

自本顽童关注起邱先生和北大之争一事起，北大及某院士的一连串表现让本人目瞪口呆，难以置信之余深感这反学术腐败的艰难。邱先生一代学人的良知和勇气很是让人敬佩。可以说这场讨论的意义已经不在于邱先生和北大之争，它揭示了大陆学术腐败的一角，让我们看到了学术在官方势力的掩护下是如何腐败的，如何坚持错误，如何误导视听的。而北大的回应和一些人对邱先生的人身攻击正好证明了这种腐败的广度和深度。

日前曾在网上看到一奇文，名为：北大数学学院震怒：“田刚三个月领百万年薪”纯属捏造。 详容可见http://www.popyard.com/xxxx-mod/post.xxxx?forum=1&page=1&num=25180&r=0。好一个震怒，让人不禁怀疑北大是受了委屈了。可细看其内容，不禁为该文感到可悲和可鄙。 这里俺就称该文为奇文。

该奇文有摸有样的列了四条。本顽童在这里想就第一，第二条说些看法，第三条本顽童不了解情况，第四条本顽童认为有点追求型式也就不多说了。

这第一条，[久未回应并非“心虚”，“说明”中称，北大数院从中国数学界发展和团结的大局出发，同时也考虑到某美籍华裔权威数学家与田刚院士的师生之谊，至今未对各项指责予以回应。]一说让人哑然失笑。这不是什么团结的问题，而是有没有舞弊的问题。是应该狠狠地说个清楚地。至于田刚和邱先生的私谊，好像跟本不是北大应该考虑的问题，这问题应该是田刚和邱先生私下交流的。北大作为一个学术机构，应考虑的不应是一个雇员和其导师的私谊，而应是自己的行为是否得当，名誉是否清白。假如北大和北大数院的头头脑脑们连这点常识都没有的话，那么学术腐败在北大自然也会有很良好的土壤。

这第二条，[田刚在北大工作三个月就领取百万年薪

“说明”中表示，作为国际上最著名的微分几何学家之一，田刚在1999年被聘为首届长江学者特聘教授，按规定，特聘教授每年须在国内工作9个月。但考虑到田刚等全国四位数学家的实际情况，教育部特准田刚等每年回国工作四个月。继教育部设立长江讲座教授后，田刚又从特聘教授转为讲座教授，这样他每年回国工作三个月以上即可。从1999年至2003年底，田刚每年回国工作都超过四个月，同时按照长江学者合同领取相应报酬。

2003年底，长江学者聘期结束，2004年开始，田刚成为北大讲座教授。其间，田刚每年回国工作仍超过四个月，2005年达六个月。田刚依据实际工作时间按月领取津贴，津贴数约为其美国月薪的1/3,所谓三个月领取“百万年薪”的说法纯属捏造。

田刚至今还不是北大数院的全职教授。“说明”中透露，他之所以能当选全国政协委员和中科院院士，是国家按照有关章程增补增选的，也是国家对田刚的卓越学术水平和为祖国发展所作突出贡献的充分肯定。]

这一说就是现代的掩耳盗铃说，亦或可称为现代版的皇帝的新衣术，视天下人的良知为无物。人们并没说“田刚在北大工作三个月就领取百万年薪”，人们是质疑由于服务时间问题而引起田刚的特聘教授的合法性。这是对职务的质疑而不是对工作的质疑。至于北大愿意给田刚多少钱而田刚又愿意拿多少钱，那是北大和田刚之间的事。 说到钱的事，这里倒是引起了一个很有意思的问题。既然长江计划给了北大聘用田刚为特聘教授的资金，而田刚又只拿了其中二，三个月的工资，那么余下的部分又去了哪里？怎么用的？有没有被挪用甚至烂用了？这里就引发了北大在经济上欺骗长江计划的可能性。 咳，北大啊， 北大，你真是越描越黑，演了出此地无银三百两。

如此说来，这迟到的回应原来是因为这件事的本身的确有点道不明，说不清。即便是此道的回应，依然是个漏洞百出的狡辩。

有趣的是，本顽童再往上还看到一片咚咚。请看http://forum.netbig.com/bbscs/read.bbscs?bid=1&id=7005216&page=3&inpages=1&t=16该文更是杀气腾腾，竟然要动用专政工具来对付网上不同的声音。作者是谁？若是代表北大官方的意思，本顽童只能说北大这样做实在是太流氓了。

昨天，在万维网上有一篇很有水平的文章，[田刚的长江讲座身份：资料及考证]，作者是网友司马米鼠。该文有理有据，并把时间顺序理得非常清楚。北大，你能不能至少学一学人家？ 要说明问题，就应该如此的有理有据有时间顺序。用偷换概念，顾左右而言他的方式来为自己辩解从而达到混淆视听只能是贻笑大方。为了北大的荣誉，请北大的头们能给广大愚民们一个比较没有漏洞的说法。

我前面所说的“人家西方做得比较好，日本、韩国的教育领域也早已跟了上来”指的就是人家的试验精神，也便是我们两千年前的先人所推崇的“格物致之”的精神，只不过，经过后世儒家的不断歪曲，早已精华不再了。

根据个人观察，前辈推行的做中学，其本质，其实就应当是人家的这种试验精神。

其实，不仅仅是科学教育，经过个人几年的研究和与方帆博士长期的网上交流，我发现，西方的语文（语言）学科的教学，其本质，也是与这个试验精神，或者说格物致之的精神是高度一致的。其过程当然就是首先借助对所研究事物的严肃审视，学得知识，然后在虚拟的或者现实的运用过程中学习运用。

这方面，诺贝尔奖获得者丁肈中先生曾经给我们的留学生讲过，讲演稿曾经收录到了我们的初中语文第五册，可惜的是，我们的教材编者显然没有读懂，不然的话，如果不是别有用心，就不会总是为我们的广大教学师生提供这样乱七八糟的教材——当然包括语文学科。

　　长江教授的动机是急功好利，结果又被好利之徒利用，大把的银子花出去了，

买到很多假冒商品。原来我在国内接待过很多外国专家暑假讲学，这些外国人不

要钱，只要管他食宿，要是在加上旅游，这些专家就喜出望外了。其实中国接待

专家的规格是最高的。

　　那些假长江教授假洋人在中国就是暑假讲学，还要巨额报酬。三分之一的十

几万美元，相当于几十万元。在国内生活过的假洋人深知中国官办大学的弱点，

坑的是国家的钱，没有人心疼。

　　为什么那么多单位那么假报的长江教授？关键是这项政策是急功好利的政策，

要急切创办所谓的世界一流，这就招出一堆骗子——既有利可图又有空子可钻。

　　有钱能买到好设备，但是买不到好学问。北大清华的经费不少了，设备大楼

都够多了。为什么不是一流？"山不在高有仙则名，水不在深有龙则灵"。关键是

人不行。这些人也不能说笨，关键是这些人没有踏实苦干的精神。中国人的弱点

是急功好利，大学也不例外。但是，急功好利就不可能办出一流的大学。

　　于其请这个名人讲讲心得，请那个名人讲讲体会，踏踏实实读本专著好不好？

办讲座热闹省力，读专著辛苦费工。我倒不是反对名人讲学，是说中国的师生缺

少的是踏实苦干的精神。

　　为什么那么多不痛不痒的低质论文满天飞？也是急功好利。大学教师不愿意

费力气再读书作大题目，只想图省事短平快，就搞些三流四流和不入流的论文，

在学校出版的学报上发表十几篇几十篇，评教授评博导。这是多数大学老师的实

践。少数人连小题目也不作，干脆就抄袭。这样的学术空气里讲什么办一流大学

就是天方夜谭嘛，当然招出一堆骗子。

　　打仗要靠子弟兵，不能靠雇佣军。子弟兵有为国效力的精神，愿意拼命。雇

佣军为的是钱，胜利在望时拿钱打仗，形势紧急时卷款逃命。北大雇来的假洋鬼

子发表论文根本不戴北大的帽徽还是美军的招牌，这钱花的冤不冤？

　　我觉得中国先不必喊创一流大学，条件还不成熟。教育部要做出成绩，先把

教师的素质和高校的学风整整。没有这个决心，就消停消停，不要再起负作用了。

喊一个口号，就招一堆骗子，使学术更腐败一层。

　　俗话说百年树人，这原不是急功好利的事。大学的学报最好是停刊，也不要

再卖学位。大学的制度应该改革，不应该把本校毕业生留校任教，还应该建立淘

汰机制。国外的大学招聘的新教师要经过好几年的考验，很多被淘汰。中国应该

学学这个经验。大学教师应该踏踏实实读书教课，自强，自信。苦干几十年，北

大如果出现几个华罗庚，不用喊一流大学，自然就是一流大学。现在没有，也不

用着急，更不比花钱买上假货装潢，要放眼在一百年后。中国的紧要问题本来也

不在于所谓一流大学，发展技术，修铁路造船造飞机要紧迫得多。

　　最近在您主办的网站上读到很多有关报导北大一部分长江特聘教授弄虚作假，

在海外与北大同时兼有全职工作，领双份薪水。北大在这方面确有问题，这些假

海归教授的科学道德品质也实够底下。

　　据我所知，中科院系统的这种假海归现象比北大及其他高校恐怕有过之而无

不及。就上海生命科学院营养所来说，该所共有17位研究组长，但包括所长史香

林在内的8人 （史香林，江秉华，张瑞稳，张作风， 骆嘉，陈雁，谢东，刘健

康）都是美国大学的全职教授。然而，这些高薪聘来的假研究员们这些年来究竟

为营养所做了些什么呢？据说他们今年竟然拿不出5 篇署有中科院营养所地址的

论文来作为吸引研究生报考营养所的代表作来。可见国家的大批投资付诸东流。

实在纳闷，为什么中科院的领导们就熟视无睹，还让这些人骗取钱财，败坏中科

院的名声。

Shi Xianglin: (史香林)

http://www.nutrition.ac.cn/cp3-1-4.html

http://ukcc.uky.edu:8080/cgi-bin/phq?def=uk&field=name&value=Xianglin+Shi

(University of Kentucky)

Chen Yan (陈雁)

http://www.nutrition.ac.cn/cp3-1-6.html

http://www.iupui.edu/~medgen/faculty/chen.html

(Indiana University)

Liu Jiankong (刘健康)

http://www.nutrition.ac.cn/cp3-1-7.html

http://mcb.berkeley.edu/cgi-bin/directory.cgi?subroutine=list&keyword=liu

(UC at Berkeley. He is a research associate professor in Dr. Ames Lab. Full time Job)

jiang, Binhua (江秉华)

http://www.nutrition.ac.cn/cp3-1-9.html

http://www.hsc.wvu.edu/som/micro/faculty/jiang.asp

(West Virginia University)

Zhang, Ruiwen (张瑞稳)

http://www.nutrition.ac.cn/cp3-1-13.html

http://main.uab.edu/show.asp?durki=16388

(University of Alabama)

Zhang, Zuofeng (张作风)

http://www.nutrition.ac.cn/cp3-1-15.html

http://www.ph.ucla.edu/epi/faculty.html

(UCLA)

Lou, Jia (骆嘉)

http://www.nutrition.ac.cn/cp3-1-8.html

http://directory.wvu.edu/showme.phtml?uid=jl010

(West Virginia University)

Xie Dong (谢东)

http://www.nutrition.ac.cn/cp3-1-1.html

http://www.directory.ucla.edu/search.php

(UCLA)

虽然从事教育已经近二十年，但真正思考教育教学是1999年以后的事情。个人的研究方式是从老子《道德经》那里受到的启发，就是，世间万物，出自一理（道）。而这个理，就是自然。无论做什么事情，都应当敬畏自然，从自然之中发现其中不变的道理。通过自己手中拥有的有限材料，通过初步比较，只方面，人家西方做得比较好，日本、韩国的教育领域也早已跟了上来，而我们中国，喜欢打什么辩证唯物主义旗号，其实许多领域一直深陷主观唯心主义泥潭，甚至连人类特有的理性都给彻底抛弃了。比如现在的什么新课程，轰轰烈烈不假，可也乱七八糟，为什么？作为学科教学，竟然敢大张旗鼓打出什么反对“学科中心”“知识中心”旗号，岂不荒唐？

中国人喜欢矫枉过正，上面敢反对“学科中心”“知识中心”，下面自然敢不要“知识”不要“学科”（其实，我们的各科教材编写就大都带有这样的倾向），可是，不学知识学生到课堂来干什么？没有了学科，还算什么学科教学？

上面瞎鼓捣，下面当然会乱七八糟？

可百年大计，教育为本，这样轰轰烈烈的荒唐改革对我们的教育意味着什么，对我们的国家与民族又意味着什么，实在不敢想像。

只是觉得前辈有些太谨慎了。

也许无知者无畏，我这个小师专文凭没有读过一本系统理论书籍的农村教师就没有这些忌讳，只是基于朴素的现实与基本的情理，就敢运用理性对许多领域的教育教学问题作出自己的推论，作出推论就敢发表出来，包括这里的做中学评价，其实，我这里完全脱离物理已经二十多年，甚至，西方案例中的相关知识，我个人都闹不清楚怎么一回事，我看到的只是人家课堂模式的规范与对知识的充分尊重，就将个人的相关体会发表出来，却也有点盲目自信，呵呵。

看了你的文章，佩服你对教育的执着和见解。你文章涉及的内容很多，我不是都熟悉。但是我原则同意你的下述意见：

“过程与方法”是获取与运用“知识与技能”的“过程与方法”，“情感态度与价值观”是“知识与技能”获取与运用过程中的“情感态度与价值观”，“知识与技能”是基础，是前提，理应处于“三维”首位。”

对语文教育我不了解，对儿童科学教育有些了解。在科学教育中，“知识”主要指科学知识，指科学的概念和概念之间的联系，而不是具体的知识点。例如像我们希望学生知道生物都具有新陈代谢的过程。学生掌握这个概念是通过观察什么具体动物或植物都可以。

你列举的静安区示范的案例，是早期2002年“做中学”推荐的案例。通过2004年以来的研究，我们认为你所提出的意见是对的。探究式科学教育同样需要知识体系，需要循序渐进，需要运用不同的方法，包括阅读来扩充学生的知识。所以我们才撰写了“探究式科学教育教师指导”一书，进行了第二论“做中学”科学教育实验项目的教师培训，并制定了内容标准，刚刚开过内容标准的研讨会。就是这样，我们还不敢大面积推广，还需要摸索和研究。

我是1994年开始接触儿童科学教育的，参与推动“做中学”也已经五年多了，还不敢说就了解科学教育了。现在看来，在教育改革中需要科学研究，需要提倡科学精神，还需要有充分的教师培训，所以需要时间。

作者：亦明

　　　(一) 斩草除根，擒贼檎王：铲除腐败之源——院士制度

　　　　在《中国的学术界到底有多腐败？》一文中，我曾把中国的学术腐败定义为“学术界的系统腐败”，它包括三个层面：个人的学术行为腐败；团体的学术权力腐败；整个系统的学术原则腐败。按其发展方向来分析，这是一个渐进的过程，个人靠腐败行为攫取了学术权力，然后利用这个权力来保护腐败和扩大腐败，最后腐败现象蔓延到整个学术界。因此，学术权力的腐败是学术腐败的核心，如果想要消除学术腐败，必须拿学术权力来开刀。

　　　　什么是学术权力呢？学术权力包括有形的行政权力和无形的影响力。目前，在中国学术界掌握学术权力的主要有两种人，一种是拥有法定“最高学术权威”头衔的院士们；一种是占据学术界各个部门领导职位的大学校长、科学院院长、研究所所长们。他们运用学术权力的实质就是实行对自己有利的资源再分配，也就是掠夺、瓜分学术和社会资源。(亦明：中国的学术界到底有多腐败？)。

　　　　如果在中国的学术界随便找一个人问问：“在中国的学术界谁的权力最大？”绝大多数人都会回答说是院士。确实，说院士在控制中国的学术界一点儿也不过分。看一看中国科技部的正副部长们，看一看中国科学院的正副院长们，再看一看中国名牌大学的校长们，以及中国学术界的那几个“泰斗”，没有几个人没有院士头衔。即使是那些没有正式官衔的院士，在各自的工作单位都被尊崇得象太上皇似的。所以说，院士们实际上是集有形和无形权力于一身的。

　　　　中国的院士制度开始于1948年，当时中央研究院仿效欧美各国先例，评选出了中国第一批81名院士。新中国建立后，院士制度经历了两次重大转变。第一次就是中国科学院在1955建立学部，遴选出了233名学部委员。第二次就是在1993年学部委员改称院士，并且建立了中国工程院，从此中国的院士人数开始大幅度窜升，而院士评选也日趋激烈，被媒体喻为“选战”。目前，中国有两院院士一千四百余人。

　　　　细心人可能已经注意到，院士人数的爆炸和学术腐败的大规模爆发几乎是前后脚发生的。它们之间有没有什么联系呢？答案是肯定的。在很大程度上，我们完全可以说中国的院士制度是学术腐败之源。我这么说的理由如下。

　　　　1 中国目前的院士是腐败制度的产物

　　　　在《中国院士制度的演变》一文中，我曾指出，从中华民国的院士到中华人民共和国学部委员的转变过程中，发生了四个明显的变化，它们为目前的学术腐败种下了祸根。这四个变化中的第一个就是，“学部委员” 不是经过选举产生的，而是经过内部提名、内部评定、最后报请中共中央批准这么几道程序。因此它既不是民主选举，也不是学术评选，而是政治加学术的遴选。学部委员的遴选制度抛弃了中国第一届院士评选时建立的规矩，也不同于西方各国院士选举通例，倒与中国古代封建社会的“察举”制度极为相似。

　　　　“察举”是汉代设立的挑选官员的制度，一般是由地方官员或士绅向中央政府举荐有道德和才能的人，充当官吏。当时被推荐的人才有孝廉、秀才、贤良、文学、方正等名目。应该说，“察举”制度在建立之初对社会的发展起到了较好的作用，同时为出身贫寒的士人开辟了一条进入高层社会的门路。但是，慢慢地，“察举”制度趋於腐败，到东汉时，由於宦官、外戚专权，士人的这条晋升门路几乎被完全堵死，当时民谣云，“举秀才，不知书；察孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡。”“察举”的腐败酿成“党锢之祸”，并且间接导致东汉灭亡。

　　　　到了魏晋时期，“察举”制度演变成了所谓的“九品中正制”，也就是由官员担任的“中正”根据家世、道德和才能这三条标准来臧否众人，将他们分成九种不等的“品”。由於在三条标准中，“家世”的份量越来越重，到西晋时，“九品中正制”造成了“上品无寒门，下品无势族”的局面。当时诗人左思写到：“郁郁涧底松，离离山上苗，以彼径寸茎，荫此百尺条。世胄蹑高位，英俊沉下僚。地势使之然，由来非一朝。”可见当时“察举”的腐败和黑暗。到了隋唐时期，“察举”制度被科举制度取代。

　　　　可以说，当年的学部委员遴选制度，实际就是中国一、两千年前“察举”和“九品中正制”在借尸还魂，是腐朽、腐败的封建制度的翻版，只不过政治标准替代了古代的“道德”标准。时至今日，遴选虽然在表面上变成了选举，院士选举的政治标准日渐松弛，但这个标准却有被“家世”标准取代的趋势。谁能被选上，看的不是他的学术水平，而是看“单位实力、推荐力度、本人背景——比如哪个学校毕业的、学部里校友和同事多不多、竞争者的实力强不强。”(时捷：两院院士选举争论不断 选举为何退化成“选战”)。实际上，目前的院士选举是半公开的贿选，其腐败程度比中国历史上任何时期的“察举”和“科举”都要严重。

　　　　2 中国的院士制度腐蚀了学术界本身，败坏了学术界的风气

　　　　从1948年第一届81名院士到1955年第一届233名学部委员，中国的院士人数增加了近两倍，但在第一届学部委员中，仅有1948年的老院士46人。也就是说，第一届学部委员中，80%以上在7年前没有资格成为院士。这个数字本身就可以说明，学部委员的学术水平在大幅度地下降。院士人数的另一次大爆炸发生在世纪之交。从1990年到2001年短短的11年间，中国的院士总人数从400人猛增了两倍多，达到1269人。这些院士的水平是那么低，以至中国科学院和中国工程院都不敢在自己的网站上公布他们的学术论文清单，而只是罗列他们的自吹自擂。不能够保持学术上的高标准，实际就是容忍低劣。这是中国院士制度对学术界的最大破坏。

　　　　院士制度不仅降低了中国学术界的学术标准，而且降低了道德标准。目前，中国院士中靠掠夺手段、靠欺骗手段、靠其它不正当手段获得院士称号的大有人在，有案可稽、并且世人皆知的就有山东大学蒋民华院士，中国科学院洪国藩院士，中国军事医学科学院的贺福初院士。而那些在得到院士称号之后大搞学术腐败的可以说比比皆是。但中国科学院从来就没有因为这些“学术不端行为”惩罚处分任何人，反倒替自己的无耻行径百般遮掩，数次派代表团到欧美国家学习“科学道德建设”。这实际上是在承认中国的院士没有科学道德。

　　　　中国院士制度在1955年发生的另一个显著变化就是，学部委员的产生，必须要首先在政治上合乎标准。这就使当选的学部委员成为政治势力的附庸。而在政治斗争异常激烈的从反右到文革这段时间，他们为了保住自己的顶戴花翎，就必须以卖身投靠、出卖良心为代价。

　　　　早在半个世纪前的大跃进时代，学部委员钱学森就为了迎合“上意”，利用物理学方法证明亩产万斤的可能性。当时，尽管这样明目张胆地出卖科学良心的学部委员尚属少数，但绝大多数，也可以说是全部学部委员，却都昧着良心对这个违背科学的行为默不作声。

　　　　进入21世纪，中国的院士已经不再满足于以这种帮闲的身份来捞取好处或者自保，他们要亲自、主动地参与。最明显的例子就是中国科学院院士强伯勤为国外的骗子捧场，被聘为骗子所办公司的首席科学顾问。还有的院士昧着良心，哄骗中国人民掏钱购买百无一用的核酸营养品。实际上，在学术界的所有角落，人们都可以发现腐败院士的身影。抄袭剽窃，弄虚作假，招摇撞骗，不一而足。详见笔者“扯下中国院士的神秘面纱”系列文章：(一)：丧失了社会良心的院士 ；(二)：欺世盗名的院士；(三)：蒙骗政府、愚弄人民的院士。

　　　　降低中国学术界的学术和道德标准，靠出卖学术良心来换取个人好处，并不是院士制度对中国学术界危害的全部。实际上，中国目前学术界官气浓厚，霸气嚣张，匪气十足，无不与院士有关。一些学术水平极低的人在当上院士之后，有了国家授予的“副部长”级别，有了国家认定的“中国最高”权威，於是不由自主地就成了学霸。学霸都干些什么呢？巧取豪夺他人研究成果，霸占鲸吞国家科技资源，拐骗敛取社会财富。这些学霸在掠夺科研基金时是这么为自己辩护的：如果我不抢，这些钱也会被其他人抢走浪费掉，所以还不如给我。由于院士成了有权有势的捞钱能手，所以目前在中国社会刮起了院士热潮。如果自己单位没有院士，就花高价请外面的。因此，现在几乎每个院士都在好几个单位挂名兼差，美其名曰“兼职”，实际就是拿干饷，分干股，不劳而获。

　　　　对於院士兼职这个问题，中国科学院科学道德委员会主任许智宏院士告诫说，“一个院士一天工作十四五个小时是可能的，一天干两份工作也是可能的，但更多就不好说了”。(李健、张东操：署名剽窃兼职过多 让院士和学术以外的东西脱钩)。许院士的话可以这么理解：一个院士领两份薪水还是可以的，再多，我们就有些不好交代了。请问许院士，中国的上千名院士，平均年龄在六十岁以上，他们之中有谁每天工作十四、五个小时呢？那些七老八十的院士中，又有几个人每天能够坐满八小时呢？这不就是施蕴渝院士的“405天等於18个月”理论的翻版吗？[亦明：流氓教授与骗子学生(三)]。

　　　　3 中国的院士制度不同于西方的院士制度

　　　　在《从SARS研究看中国的院士》一文中，我曾用这样的话结尾：“中国有句古语：庆父不死，鲁难未已。对中国的学术界来说，也同样：院士不废，学术无望。”一位院士在媒体上反驳说，欧美也有院士制度，人家的学术不是好好的吗？(张静：科学界有七种不道德行为)。

　　　　国家科学院院士制度是欧洲在十七世纪起开始逐渐形成的，其目的实际上有两个：一个就是要通过专制政府的承认来提高科学家的地位，另一个就是要在学术界内部建立一个权威，以促进科学研究的规范化，提高学术研究的水平。在21世纪的今天，院士制度的这两个功能基本上已经不复存在，欧美科学院已经完全转变成了荣誉团体。这是因为，首先，由於科学技术在社会和经济发展中所能够起到的作用及其巨大，科学家的社会地位在任何文明国家都是相当高的，不再需要通过政府的承认这样一个落后的手段来提高自己的地位。其次，科学研究的规范已经基本形成，各个学科一般都有自己的本国的和国际学会，他们组织定期集会并且发行出版物。再其次，科学的发展，学科的分化，新的学术领域的不断出现，使“学术权威”这个概念不仅是落后的，而且是愚昧的。实际上，现代西方学术界目前正处在一个你追我赶、新人辈出、新老交替时刻发生的时期，一个人可能领先一时，但决不会领先永远。因此，在那里，几乎没有人敢於并且乐于象中国院士那样被树立为学术权威。再说，学术权威即使有，那也是在学术界内部自发地产生的，而不是由外界任命的。所以，在西方，称号和荣誉是对一名科学家过去贡献的承认，而不是为他将来的学术地位的确定。有人说，中国院士与欧美院士的最大不同就是，当你与中国院士交谈时，他们最想告诉你的就是他们是院士；而当你与欧美院士交谈时，对方总是忘记自己是个院士。

　　　　根据《中国科学院院士章程》和《中国工程院章程》，“中国科学院院士是国家设立的科学技术方面的最高学术称号，为终身荣誉”，“中国工程院院士是中国工程科学技术方面的最高学术称号”。这就不仅仅是承认他们以前的贡献，而是在确定他们以后的终身学术地位：他们有官衔，有津贴，他们有特权，他们有地位。“在官本位的官场，院士是高官；在钱本位的社会，院士有厚禄；在以知识为本的学术界，院士是法定的权威；而在优胜劣汰的生物界，院士是永远的胜利者。除此之外，许多院士还控制着国家科研经费的分配权力。”(亦明：中国院士制度的演变)。

　　　　所以，即使中国的院士真的是一些能够与欧美院士在学术水平上不分高低、在道德水准上不相上下的人，在这样荒谬的制度下，他们也会被惯得成为无赖泼皮，更何况他们当中很多人本来就是靠无赖的手段当上院士的。实际上，中国院士学术水平之低劣，在世界大国和经济强国之中，是绝无仅有的。把他们确定为“学术最高”，就如同把武大郎的炊饼铺钦定为全国唯一的五星级饭店，这实际就是在告诉世人，你们再好也得比他们少一颗星！真不如干脆明说：不允许你们比他们强。这样的制度，是一个国家和民族的耻辱！

　　　　4 中国的院士制度遏制中国科技事业的发展

　　　　院士制度的建立，其本来目的是要促进科学技术的向前发展。但在中国，这个制度所造成的结果却恰恰相反，它实际上是在阻碍、遏制中国在这方面的进程。

　　　　如上所述，目前的国际学术界正处在一个你追我赶、人人力争上游的时期。人为地确定“最高”，实际上就是在阻止新人的出现，阻挡人们对学术的追求，而把精力放在了对院士这个称号的追逐之上。不仅如此。中国的院士还在利用手中的权力，霸占科研经费，抢夺他人的科技成果，并且一个人占据好几个人的位置。(李健、张东操：署名剽窃兼职过多 让院士和学术以外的东西脱钩)。那个在去年非典期间暴得大名的中国疾病预防控制中心的病毒病预防控制所，在2002年的机构调整中，建立了这么三个实验室：朊病毒实验室，腹泻病毒实验室，洪涛院士实验室。而这三个实验室的前身只有一个，就是病毒形态学与腹泻病毒实验室。(徐彬：“疾控中心问责事件”再追踪)。也就是说，多出来一个院士，不仅多出了两个实验室，而且其中之一是连自己都不知道搞什么的“院士”实验室。难怪这些人不仅不能为国家分忧解难，反而为国家添乱。笔者就曾亲眼看到，一个所谓的资深院士，控制着价值数百万元的实验室，而里面却空无一人。就因为他是院士，别人对他敢怒而不敢言。也是这位院士，手里摇晃着几张印着早就被存放到GenBank的基因序列的纸，宣称那是什么科技机密。可见他的那点儿知识还停留在二、三十年前的水平。

　　　　实际上，那些早就丧失了创造能力(其实他们之中很多人从来就没有过什么创造能力)的“权威”们，最忌怕的就是被别人瞧不起，怕被别人超过去，於是他们在学术界培植了一个个嫡系，一个个帮派，帮派之间竞争的目标不是谁有了新的学术成果，而是谁得了奖，谁捞到了大钱，谁的弟子当上了院士。那个今年又把非典病毒释放出来的实验室，病毒病预防控制所的腹泻病毒实验室，其主任就是洪涛院士的得意门生。真是“有其师必有其徒”！院士制度还给中国的学术新人树立了这样的榜样：认真干活搞研究的人是笨蛋，而能够不劳而获，或少劳多获的人才是具有领袖才能的“牛人”。

　　　　面对社会上对中国院士制度的指责，中国工程院院士张寿荣和中国工程院的研究员郗小林曾专门撰文反驳。(张寿荣、郗小林：院士制度不是误区)。在这篇文章中，他们提出了三个论点：1，“院士制度在世界上普遍存在”；2，“院士制度不会‘必然’阻碍创新”；3，“院士制度促进我国工程科技创新”。对於任何了解中国学术界现状并且思维正常的人来说，仅看看这个三个小标题就会哑然失笑。“在世界上普遍存在”的院士制度与中国的半封建、半官僚、半土豪恶霸帮会性质的院士制度是一回事吗？“世界上普遍存在”的院士与中国的院士是在一个水准之上吗？至於说中国的“院士制度不会‘必然’阻碍创新”，中国的“院士制度促进我国工程科技创新”，更是睁着眼睛说瞎话。远的不说，就从2003年非典研究说起。当时如果没有中国工程院的院士洪涛力主衣原体病原说，压制其它不同观点，中国军事科学院的科学家怎么会吓得把自己发现的冠状病毒证据藏起来，不敢公诸于世？如果他不是院士，中国疾病预防控制中心还会围绕着他的错误假说组织联合攻关吗？

　　　　其实，类似洪涛这样的例子在中国的学术界多得数都数不清，只不过洪院士造成的危害太大了，所以才最终暴露了出来。实际上，就在不久前召开的“两院”院士大会上，中国的院士们终於承认“在中国科技发展的进程中，缺乏‘自主创新的核心技术’”。(浦树柔、戴廉：两院院士：缺乏“自主创新核心技术”是中国软肋)。可奇怪的是，这些院士虽然承认这个问题的存在及其严重性，但这个问题只是他们“最为关注的话题”，他们对这个问题“表现出深深的担忧”。这看上去似乎是说，这个问题是别人造成的，中国的院士们是局外人，没有任何责任。可事实却是，造成这种状况的主要原因就是院士制度。

　　　　为了替中国的院士制度唱赞歌，张寿荣院士在文章中作为论据一再提及几个老院士的贡献，其中就有钱学森和张光斗。钱学森院士鼓吹“亩产万斤”理论在先，提倡“特异功能”在后，时至日薄西山的今天，仍旧不肯向社会向人民赔礼道歉，不知还在等待什么。而张光斗院士更是枉为学者。如果说钱学森的一生是功过相抵的话，终张光斗一生，是功不抵过。(亦明：超一流的梦想，不入流的作为：评清华大学计划在2020年建成世界一流大学)。把这两个人拿出来为中国的院士制度辩护，可见这个制度的腐朽和黑暗已经到了何种程度。

　　　　根据中国工程院网站介绍，张寿荣院士生于1928年，目前是武汉钢铁公司的总工程师。在一篇述怀性质的文章中，张院士是这么结尾的：“社会主义强国必须是钢铁强国。作为长期从事钢铁冶金的工程技术人员，我必须奋发图强，为建设钢铁强国努力奋头。老骥伏枥，志在千里。生命不息，战斗不止。” (张寿荣：我的人生) 。从这些与政治口号没有什么差别的语言中，我看不出它含有一点一滴的学术气息和科学精神。请问张寿荣院士：在您担任总工程师的武汉钢铁公司，其先进生产技术、先进生产设备中，有多大比例是自主研制的？在全世界，有哪家象武钢这么大的企业用一个年逾古稀、正规教育在半个世纪前完成的老人担任总工程师？曹操在写“老骥伏枥，志在千里”诗句的时候，只有52岁。对於政治家，那正是黄金年龄。而您呢？不仅学术生涯的黄金时代早已杳如黄鹤，事实上您的生理年龄也已接近尾声，您的恋栈不退，到底是为了什么？您声嘶力竭地为中国的院士制度呐喊，又为的是什么？您“生命不息，战斗不止”，是在为谁而战斗？

　　　　总之，中国的院士制度对中国的学术发展有百害而无一利。在半个世纪前建立院士制度确实有其可取之处。但这个制度演变到今天，已经完全成了另外一种东西：它是学术腐败的摇篮和温床。“院士不废，学术无望”，不是“个别极端人士”的妄语，而是具有学术良知人们的共识。(顾海兵：院士制度－－中国科技创新的障碍；顾海兵：人才问题上的六大误区)。一位“长期在第一线的普通的科研工作者”在读了我的《从SARS研究看中国的院士》一文后写到：“院士们应该捂心自问：国家给你们那么多待遇，不给国家作贡献已经很羞愧了，若再在有生之年破坏、阻挠中国的学术发展则实在太可耻了，千古罪人啊！”(肖斌：现行的院士制度不废，中国学术无望)。

　　　　废除院士制度最彻底的途径就是通过人大立法来解散中国科学院学部和中国工程院，而他们的一些职能，如充当政府的科技顾问，完全可以由各个专业学会或中国科协来承担。但在实际中，废除现有院士制度的最有效途径就是要釜底抽薪，要取消他们的副部长级别，取消他们的特殊物质待遇，取消他们在分配科研基金、评定科研成果等方面的特权，限制他们的兼职，并且要坚决处理那些欺骗政府和社会、剽窃掠夺他人成果、以及在科学研究中明显不称职的院士。没有了特权，没有了物质利益，没有了这样那样的好处，那些名利之徒就不会对院士头衔趋之若鹜，如蝇逐臭。废除现有院士制度的另一个有效途径就是要扬汤止沸：按照国际通行的规则，公布所有院士及院士候选人的科研成果清单及相关资料，也就是他们的论文和在国际学术界获得的奖励，并且附上发表论文杂志的影响因子、论文的引用次数，等等。互联网这么发达，做到这一点极为容易，而不这么做却一点儿理由也没有，反倒说明院士们心虚。就象当年齐湣王要乐师单独吹笙一样，公布院士的学术成就会使那些南郭先生们自动地逃之夭夭，根本就不用谁去撵他们。

　　　　如果这两条计策真的被采纳了，中国的院士制度实际上也就与目前欧美各国的院士制度相同了：院士是一个纯粹的学术荣誉称号，仅此而已。如果真的是那样，这个制度废不废除，还有什么关系呢？

　　　　也许有人会问，废除了院士制度，学术腐败问题就解决了吗？回答是一个大大的YES！这是因为，院士制度这颗毒瘤如果能够被摘除，本身就说明中国政府和社会有决心、有能力解决中国的学术腐败问题，因此其它问题都会势如破竹般地迎刃而解。反之，不摘除或消灭这颗毒瘤，学术腐败就会象患有癌症的病人一样，病症永远都不会减轻和消失，而只会越来越严重。

今天再次在韦钰老师的博客上看到这段话，很难平静下来。

我很想请教韦钰老师，王旭明、王新闻发言人、王教育部办公厅副主任的发言，是否侮辱了公众的良知？是否会影响大家对中国教育的关爱？是否有失国家最高教育行政部门之体统？是否在公众和舆论的指责之外，还应受到包括官方、也包括您这样具备“国家总督学顾问和全国政协教科文体委员会副主任”身份的人的问责？

恳请您回答这一问题！

看了您的“做中学”，感到对我们帮助很大，希望在您的博客中能经常见到您有关的文章！

呵呵，言语内容与言语形式不分，语文运用与语文运用教学竟然可以混为一谈！

这些连语文教学研究必具的常识都不知道的先生竟然能够执掌语文教学的根本方向，不知道人家外族怎样评价我们。

呵呵，可是，人家确也敢说，他们这是在与时俱进，超越叶圣陶、吕叔湘他们，呵呵，我这里却在想，先生，知道人家叶圣陶吕叔湘在说什么吗？

呵呵，人教社这两天还有两次交流，不敢再参加了——参加这样的交流，让人家丢丑，人家烦，自己也烦。并且，中国现在这样的大环境，参与不参与毫无意义，人微言轻，呵呵。

向敢于说真话的前辈致敬！

中国教育部发言人王旭明9月25日在新闻发布会上说：“中央政府已经建立了一套资助困难学生的完整体系，而最近仍看到很多舆论在呼吁穷孩子怎么穷，希望社会各界伸出援助之手，往浅的说是无知，深的说是对国家政策的漠视。”经常语惊四座的王旭明此言一出立即引起一片哗然，遭到舆论的猛烈抨击。

新华网9月26日报导说，9月25日下午，教育部新闻发布会上，教育部新闻发言人王旭明斥责媒体说：“中央政府已经建立了一套资助困难学生的完整体系，而最近仍看到很多舆论在呼吁穷孩子怎么穷，希望社会各界伸出援助之手，往浅的说是无知，深的说是对国家政策的漠视”。

中新社报导说，王旭明在新会发布会指出，现在社会各界都非常关心困难孩子上学，有痛心疾首的，也有愤怒指责的，也有同情可怜的等等。实际上，中央政府为了让困难学生上大学，已经拿出了几百个亿资助这些孩子们上大学，包括建立了“奖、减、贷、助、免”一套资助困难学生的完整体系。但是对这样一个完整体系，媒体的宣传还不够，仍有很多舆论在呼吁穷孩子怎么穷，希望社会各界伸出援助之手。王旭明认为，这样的报道往浅的说是无知，深的说是对国家政策的漠视。

王旭明表示，国家出台这样一个大的政策，在这样一个政策下成长起来的学生是一批的，在这样的政策下受助、受惠的也是一整批，却很少有媒体报道哪一个学生的典型是靠国家助学体系成才成长起来的，反而是哪个学生怎么困难的报道随时可以看到。

《光明观察》9月26日发表题为《什么逻辑－－媒体呼吁资助贫穷是“无知”？》的文章指出，中国目前到底有没有因为贫穷而失学或辍学的孩子？问这个问题本身就是不厚道的，因为这个问题还较为严重。这里有几个问题需要向王旭明请教：第一，这个助学体系的实施效果怎么样？第二，补助贫困学生的钱全部不折不扣地用于贫困学生了吗？第三，来自公共财政的教育扶贫经费是否已经多得根本不需要民间的捐助？

文章强调，虽然国家资助经济困难学生的政策体系已经建立，但是建立体系并不意味着已经取得很好的效果。即以助学贷款为例，今年8月27日《中国青年报》报道，截至当时，云南省2005学年近两亿元国家助学贷款计划，约有8000万元贷款未按期发放；这意味着该省约两万名贫困生没有及时得到资助。

7月24日新华社《新华视点》消息说，在全国高考状元县也是极为贫困的甘肃省会宁县，许多贫困学生在上大学前实际上无法得到生源地助学贷款，报道说：“由于政府、社会的力量都有限，最后负担孩子学费的重担还是落在了每个家庭身上”，“上不起学的贫困学生也相应增多”。

文章指出，助学贷款如此，其他补助的经费能够落到实处吗？《兰州晨报》9月26日报道说，甘肃酒泉市肃州区教育部门实施“现代教学课程”，让数万学生停课10天去田间掰玉米补充教学经费；9月19日陕西《华商报》报道说，因拖欠8万余元工程款，陕西安康市汉滨区富强乡冉砭小学所有教室被承包商挂锁，而本来上级拨款用于工程的款项，却被乡政府挪用买了轿车。

去年国家审计署对50个县基础教育经费审计调查结果表明，43个县地方政府及财政、税务、教育主管部门和中小学校挤占、挪用、滞留各类教育资金4.45亿元( 2004年第1号审计公报)。当然，这些钱不仅仅是对贫困学生的补助，但是，完全可以肯定，这些被挤占、挪用、滞留的经费中，必然包括对贫困孩子的补贴补助；而即使被挤占、挪用、滞留的经费中不包含对贫困学生的补贴补助，这种行为也对于贫困学生来说更是雪上加霜。

文章最后质问道，面对高昂的各项收费，政府的救助措施仍然不能从根本上解决所有贫困学生的入学困难，这种情况下，媒体呼吁社会各界能够关爱这些学子，力所能及捐助教育扶贫，不是行善积德的大好事，政府对于这种为政府分忧，替政府解难的做法，难道不该举双手予以支持吗？举世瞩目的希望工程，不就是通过民间的多方捐助搞起来，并解决是许多困难学生的入学难题吗？莫非媒体重视国家政策，就不能呼吁社会救助贫穷了？这是什么逻辑？

《上海证券报》9月27日发表的《舆论呼吁援助贫困生怎么成了无知》的署名文章说，诚如王旭明所言，中央政府为了让困难学生上大学，已经拿出了几百个亿资助这些孩子们上大学，包括建立了“奖、减、贷、助、免”一套资助困难学生的完整体系。但是，这并不意味着所有孩子都得到了资助。以“奖、减、贷、助、免”中的“贷”为例，去年8月，时任教育部副部长的张保庆就严厉点名批评了海南、天津等八省市在国家助学贷款方面几年来几乎毫无作为，特别是海南、天津竟“一个子没贷出去！”

这至少说明，在海南等八省市，“贷”根本就是徒有其名。更何况，学费在近20年的时间里疯狂上涨了25倍，加之教育乱收费至少尚未得到有效解决，公众的教育负担是相当沉重的。世界上学费开支最贵的是日本，大学生平均年支出为8930英镑。但考虑到日本人均GDP为中国的31倍，日本人的8930英镑相当于中国人3550元的支付能力，而中国大学生每年实际支付却超万元，中国大学生每年的支出相当于日本大学生的3倍，稳居全球第一(《中国青年报》2006年5月14日)。

文章说，舆论呼吁援助贫困学生，乃是出于一种高度负责的悲悯情怀。这种做法怎么就成了“无知”了呢？

教育部新闻发言人语惊四座的发言，这并不是第一次。今年3月6日，王旭明在接受新华社记者采访，谈及“上学贵”问题时说：“北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。”

多维社注意到新华社3月6日报导，王旭明在回复两会期间代表们所反映的“上学贵”的问题说：“人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都给包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。”

随后，王旭明把北大、清华比成1万元一套的衣服，而没钱的人只能去买100元一套的衣服穿。王旭明接着说道：“现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成‘上学贵’观念重要来由之一。”

信息时报9月27日的署名文章说，教育部发言人王旭明是根据我国已经建立了资助困难学生的完整体系而对上述问题作出了肯定的回答。但是，这种看法能让公众信服吗？我们可以反问：舆论能不能呼吁社会各界援助穷孩子？如果不能难道就看着穷孩子一路“世袭”下去吗？如果是在漠视助学贷款政策，那么舆论还会探讨如何完善助学贷款政策吗？

毫无疑问，如果离开了政府这一最为重要的参与者，我国的国家助学贷款体系将很难获得真正意义上的可持续发展。但是政府建立一套完整的体系就意味着所有问题都解决了吗？这能成为否定舆论呼吁帮助穷孩子的理由吗？在教育部指斥舆论无知的背后，公众看到的是偏见和傲慢，是对公共政策公正目标的背离。

文章驳斥道，教育部指斥舆论无知，是对我国助学贷款深层次矛盾的无视，这是一种更大的无知。我国的国家助学贷款制度在设计伊始就没有充分考虑到高等教育成本回收的可持续发展问题。这种不可持续发展的隐患突出表现为在所有国家和地区的助学担保体系中，惟独我国的国家助学贷款没有相应的担保责任主体。正是自身所承载的风险无处转嫁，才使得负责提供国家贴息助学贷款本金的四大国有商业银行从2003年9月开始几乎停止了助学贷款的发放，导致我国助学贷款领域出现了市场失灵现象。

教育部指斥舆论无知，从根本上说，是忘记了公共政策的核心问题是人的问题。建立一整套完整的助学贷款体系不代表解决了穷孩子上学的问题，要不然我们也不会看到“大学学费猛于虎，贫困农民夫妻为学费丧命”，“为女上学，劳作母亲累死猪圈旁”，“供儿上大学，三轮车夫累死在街头”之类的新闻。如果让公众仅仅看到实行了助学贷款制度而对上述现象无动于衷，那是对人性善良的抹杀，也不符合社会的德性。

文章最后指出，政府作为社会公共权威，只有立足社会生活中人的基本问题来处理社会公共事务，才能把眼前利益与长远利益结合起来，把政府政绩同公众利益结合起来，把对社会公共问题的解决与可持续发展结合起来，才能真正做到政策服务于人，政府的权威性和合法性才能巩固。离开人的问题，公共政策只能成为权力游戏的工具。资助困难学生完整体系的建立，同样不能离开人的问题；离开了人的问题，国家助学贷款政策也会沦为政绩的工具和权力的游戏。

　　看到北大数学院关于丘成桐先生的几条声明，又觉得可气又可乐。这里，把

我了解到的关于数学家大会背后的一些事情写出来，让大家看一下北大的数学院

士教授们究竟是怎么做的。

　　ICM2002之前有一次全球华人数学家大会，丘成桐先生和北大的恩怨可能是

从这一次会议开始的，当时的北大的数学家们希望这次会议由北大来主导，但是

丘成桐先生最后倾向于中国科学院数学所来主办，最后确定了由中国科学院来主

导。

　　最后，“北大很生气，后果很严重！”于是，以理事长的身份给各大学的数

学系打电话，在私下里呼吁抵制这次带了“丘氏痕迹”的华人数学家学术会议。

　　当时，武汉大学、复旦大学、四川大学、山东大学等一些数学系很强的大学

是张恭庆院士亲自打的电话，因为只有这些大学的抵制才会使这次会议开得不那

么名副其实。但是，很可惜的是，北大促使中国数学界不团结的举动并没有引来

万千呼应者云集，毕竟做得阴谋猥琐，私下里打电话串联反对一件好事，并不那

么光彩，所以，我知道的几所大学的系主任或院长都是轻描淡写地在系里说了一

下张理事长的意思之后，是否前往也就各自随大家意了。我本人当时在读博士，

参加了这次会议，遇到了几位相识的，大家说起北大抵制这次会议的时候觉得是

件有趣的事情，倒没太往心里去。

　　所以说，北大自己声称说一直在维护数学界的团结，骗鬼的吧！！在上面这

次会上的举动也叫维护团结？？？

　　不知道当时如果北大不那么强势，而是有所妥协，还会不会有以后的事情，

但是我个人估计，北大的人一向自视甚高，居然出现了有人在中国办数学方面的

会议不由北大批准的事情，那一定是不能允许的。其实，在华人数学界里，也只

有丘先生有这样的实力和勇气不把北大数学家放在眼里。

　　好了，该说到ICM2002的事情了，北大的张恭庆也写了文章承认这个会和丘

先生的推动有着莫大的关系，应该说，没有陈省身和丘成桐在国际数学界的巨大

影响，中国的数学家根本就没有机会使这个会议在中国举办。这一点怕是任何一

个搞数学的人都是知道的。100个张恭庆也没有这么大的影响力。

　　既然丘先生是首先推动这事的人，怎么会几乎全面淡出了ICM2002呢？其实，

有脑子的人肯定可以搞的清楚，那就是当他完成了把ICM引进中国之后，应该抓

紧自己去“鸟尽弓藏”，可是丘先生太不懂事，还希望能够在这个会议的组织方

面继续发挥作用，太幼稚了吧！既然事情已经搞定了，谁还会听你在一边聒噪，

加上全球华人数学家大会上本来就有过龌龊，北大被明显地忽视了，这次一定不

能再继续让他说话，居然还想拥有一点参与ICM2002的权力，老丘，你做梦去吧。

　　中国人有时候在小圈子里是很团结的，北大的数学家们尤其如此，这样，丘

先生在这件事上是被“阳谋”赶走了，此时已经不需要阴谋了，最后的结果就是

他几乎全面缺席了ICM2002。

　　在北大和丘先生的事情上，你也可以说这是中国人权力意识很强，绝对不会

让美国的华人在如此重要的事情上瞎参合，于是，北大数学家彻底打败丘成桐；

也可以说中国的数学家在以国籍为基础上空前团结；还可以说北大的数学家们过

于忘恩负义了，“新人入洞房，媒人扔过墙”，总之，北大的数学家再进来说话，

会又是一个罗生门。

　　但是不管怎样，这么多基本的事实摆在了那里，人人都会有自己的判断。

　　美国的教授制度中，没有所谓特聘之说。受聘一家大学的全职教职就有责任

全身心的投入到研究和教育中。

　　学校一般会允许教授在完成教学研究任务之余，担任一些校外工作。比如，

任一些非营利机构的董事，给公司提供咨询，或者从事一些个人爱好有关的工作。

但是这些活动可能会产生承诺冲突（Conflict of Commitment）。所以，从事这

些工作都要得到学校的事先同意。

　　斯坦佛大学规定，教授的最主要的职责是本学校，要承诺足够的时间和精力

投入到其工作中。

　　Academic Staff, employed on a full-time basis at Stanford, owe

their primary professional allegiance to the University, and their

primary commitment of time and intellectual energies should be to the

programs on which they are working. Whenever an individual's outside

activities interfere with professional obligations to Stanford, a

conflict of commitment exists.

(http://www.stanford.edu/dept/DoR/rph/4-4.html)

　　斯坦佛还进一步规定学术人员对外提供咨询，无论收费与否，每季度不超过

13天。其他学校也有类似的规定：西北大学，耶鲁和UIUC允许平均每周不超过1

天，哈佛大学是不超过 20%的精力。这些学校都有很具体的实施标准，处理兼职

教授，暑假工作等情况。总之，20%或一周一天是学校允许教授们赚外快的上限

了。�