韦钰的个人BLOG

扬州大学生物科学与技术学院金银根指导的生物技术专业00级***同学的本科毕业论文：“烟草花序与花芽分化序列及其特征观察”，与刘秀丽等老师发表在分子植物育种（2003 年,第1 卷,第4 期,第509 —513 页）的“烟草花序建成及其与叶型关系的研究”和中国烟草科学（2003年，第1期，第9 —11 页）的 “烟草花芽分化的形态建成观察”2篇论文内容80%雷同、并且照片结果相同，而该同学之毕业论文又被评为优秀毕业论文。因金银根未从事该方面研究工作，供试烟草品种相同，并且毕业论文完成时间晚于刘秀丽等老师发表的论文发表时间，基于以上事实完全可以断定，金银根涉嫌犯有“抄袭或剽窃他人成果” 违法行为。

教师是“人类灵魂的工程师”，肩负着教书育人的重任，理应为人师表，率先垂范，自觉地践行社会主义荣辱观，为广大的学生做出表率。但是，金银根背信弃义，出尔反尔，见利忘义，竟然连诚实守信都做不到，简直让人笑掉大牙。 古人云：“上梁不正下梁歪。”金银根怎么配当人民教师呢？指望这样的老师能教育出好学生，那简直就是痴心妄想，白日做梦。

可是学院的领导是怎样处理的呢？ 2006-12-22晚20点10分左右，当事人在学院3楼楼梯口碰到刘秀丽老师正在接***电话，要求她能够承认金银根参加她们的部分工作，或是课题组成员之一。“说实话真难”（刘秀丽当时感概之言）。后来成立了一个所谓的三人调查小组，调查结果可想而知。调查结果和处理意见也不给举报人看，只有对举报人的处理意见，说是举报人蓄意报复。天下竟有如此指鹿为马、胆大包天的领导。后来在教师大会上某主要院领导已经表示的很清楚：“学院处于艰难时期，需要安定团结，有些教师不谋事，专谋人，拉帮结派，勾心斗角，无事生非，无中生有，惟恐天下不乱”。指出剽窃现象就是无事生非？为了安定团结就可以剽窃？就可以混淆是非吗？。

其实本科生毕业后完全可以从事与学术无关的工作，却应该终身对学术保持一份敬意。但作为指导老师，作为一个教授却当着学生的面剽窃，给学生造成什么样的印象？作为大学教师脸面何在？学院领导要“捂盖子”也应该高明一点，如此卑劣笨拙的手法，怎么能让人心服口服？我们就不信中国就没有讲真理的地方。

扬州大学生技学院还要荒谬多久？

　　2月16日上午十一点，我偶然看了中央电视台新闻频道的整点新闻节目，发

现里面有公然为保健品粉饰的内容。该则新闻先是报道了春节前保健品销售量增

大、天然材料比口服液之类制品热销的情况，然后由记者采访了中国保健协会秘

书长许华峰。许华峰在解释保健品的适用人群时，以核酸营养品为例，说它可以

增强免疫力。随后该则新闻又打出字幕，其中补充说明脑白金的适用人群是老年

人等。核酸营养品和脑白金都是骗子保健品，详情可参见方舟子《科学成就健康》

（新华出版社，2007年1月）一书。

　　中央电视台播出为骗子保健品粉饰的新闻报道，相信决不止这一次。我没有

兴趣和精力天天去看它的节目，监督它的每一则不负责任的报道；我只能把我偶

然的所见记述出来，尽可能地提醒更多的人。

谢谢您对我们幼儿园科学教育活动的关心。

谢谢您给我们提供一个学习、实践和思考的平台。

祝您猪年身体健康，万事如意！

扬州大学生物科学与技术学院金银根指导的生物技术专业00级***同学的本科毕业论文：“烟草花序与花芽分化序列及其特征观察”，与刘秀丽等老师发表在分子植物育种（2003 年,第1 卷,第4 期,第509 —513 页）的“烟草花序建成及其与叶型关系的研究”和中国烟草科学（2003年，第1期，第9 —11 页）的 “烟草花芽分化的形态建成观察”2篇论文内容80%雷同、并且照片结果相同，而该同学之毕业论文又被评为优秀毕业论文。因金银根未从事该方面研究工作，供试烟草品种相同，并且毕业论文完成时间晚于刘秀丽等老师发表的论文发表时间，基于以上事实完全可以断定，金银根涉嫌犯有“抄袭或剽窃他人成果” 违法行为。

教师是“人类灵魂的工程师”，肩负着教书育人的重任，理应为人师表，率先垂范，自觉地践行社会主义荣辱观，为广大的学生做出表率。但是，金银根背信弃义，出尔反尔，见利忘义，竟然连诚实守信都做不到，简直让人笑掉大牙。 古人云：“上梁不正下梁歪。”金银根怎么配当人民教师呢？指望这样的老师能教育出好学生，那简直就是痴心妄想，白日做梦。

可是学院的领导是怎样处理的呢？ 2006-12-22晚20点10分左右，当事人在学院3楼楼梯口碰到刘秀丽老师正在接***电话，要求她能够承认金银根参加她们的部分工作，或是课题组成员之一。“说实话真难”（刘秀丽当时感概之言）。后来成立了一个所谓的三人调查小组，调查结果可想而知。调查结果和处理意见也不给举报人看，只有对举报人的处理意见，说是举报人蓄意报复。天下竟有如此指鹿为马、胆大包天的领导。后来在教师大会上某主要院领导已经表示的很清楚：“学院处于艰难时期，需要安定团结，有些教师不谋事，专谋人，拉帮结派，勾心斗角，无事生非，无中生有，惟恐天下不乱”。指出剽窃现象就是无事生非？为了安定团结就可以剽窃？就可以混淆是非吗？。

其实本科生毕业后完全可以从事与学术无关的工作，却应该终身对学术保持一份敬意。但作为指导老师，作为一个教授却当着学生的面剽窃，给学生造成什么样的印象？作为大学教师脸面何在？学院领导要“捂盖子”也应该高明一点，如此卑劣笨拙的手法，怎么能让人心服口服？我们就不信中国就没有讲真理的地方。

扬州大学生技学院还要荒谬多久？

胡言乱语朋友提到技术方面的内容列入了这次“做中学”科学教育内容标准，作为四个主要领域之一。学生学会从实验数据中进行推理和表达，是探究式科学教育过程的主要组成部分。

 学生能否有系统及合乎逻辑的方法来收集数据？

 学生能否明白数据的意义，并把观察结果转化为有用的数据？

 学生以图标及统计学方式展示数据时，所用的方式是否合适？

 学生是否懂得分析数据，从而得出结论？

 学生能否根据所得的数据，再提出新问题？

 学生有否建立对科学的新理解？

 学生有否反思数据的意义，并思考探究过程及其产物所带来的新发现？

 学生探究过程的设计：陈述目的、提出问题，做出假设

 教师很多时候会以为科学探究只是发展学生科学知识的技巧及过程（Watson & Wood-Robinson, 1998）

 只是单“做科学”或“做科学实验”，未必能够帮助学生建立对科学概念的理解（Asoko & de Boo, 2001）

 科学探究的另一目的，是要帮助学生了解从观察所的的数据及科学理论之间的关系（Driver et al., 1996）

 较为实际及有效的方法，是向学生介绍一些科学概念，目的在于引领他们了解并适当地运用这些概念，鼓励他们作观察性的探究。

 让学生小心进行几个真实的探究，会比给他们进行大量而表面化的活动，更有学习上的意义（Lunetta 1998）

【探究活动一】有多冷？有多热？（温度传感器）

了解温度传感器可以测量温度，了解摄氏度的概念，测量不同材料、不同环境、不同时间的（包括液体）的温度读数；能够了解温度用来表示物体的冷热的单位，了解温度传感器的顶端对温度最敏感。可对比不同学生的手的温度，一节课中教室温度的变化等；

【探究活动二】今天我该穿什么颜色的衣服（温度传感器，相同布料的不同颜色的布）

了解太阳除了是光源外还是热源；了解不同颜色的布吸热是不同的（可扩展到不同颜色的材料，如塑料的吸热的不同，飞机是白色的）

【探究活动三】饮料太热了（温度传感器，2杯热饮料，纸扇）

了解热饮料放着温度会降低，通过扇风、冰块等方式可以加快降温的速度，不同材料的杯子也会影响冷却的速度，能够描述冰说明数据曲线变化的原因。

【探究活动四】保温（温度传感器，2个杯子，布、报纸、棉胎等保温材料）

了解有些材料是很好的保温材料，了解良好的防止温度降低的保温材料同样也能防止温度升高，拓展，不易溶解的雪人

【探究活动一】有多安静有多吵？（声音传感器、噪音源）

测量不同声源的音量，如鼓掌、说话、呼叫、口哨、哨子、打击乐器等，经过隔音后（如布、围巾等）音量的变化。

【探究活动二】声音与距离（声音传感器、运动传感器、闹钟或能长时间发出噪音的电信号）

音源发出的声音随着距离的边大，声音变弱；声音通过固体、液体、空气的传播；产生声音的物体是震动的。

【探究活动三】请保持安静（声音传感器、闹钟或能长时间发出噪音的电信号、箱子、隔音材料如毛衣、碎纸、泡沫塑料、鹅卵石等）

测量不同材料的隔音效果。

【探究活动四】沉默是金（声音传感器）

测量教室一节课内（或一天内）声音的读数（最好能在数据旁标识期间发生的事件（如上课铃、讨论、鼓掌、教师讲课、安静状态等）

【探究活动五】噪音污染（声音传感器）

学生利用声音传感器测量不同声源的声音强度，学生可在一天中的不同时间、不同地点进行测量，通过测量，学生观察声音强度值的变化。如测量学校教室、操场、走廊、街道、高度公路旁等不同环境下的噪音情况，了解DB的概念及多少DB可以是噪音污染，噪音污染问题的解决。

【探究活动六】声波的研究（声音传感器）

物体振动产生声音，以波的形式传播；振动频率越快，声音越高，波形就越密，反之；各种声音波形的调查和比较，噪音与乐音的波形区别，各种环境下的噪音污染，噪音程度数据表的对比

【探究活动七】耳朵如何收集声波（声音传感器）

耳朵收集声波的实验，简单的耳朵制作

【探究活动八】音乐对植物生长的影响（声音传感器）

1.在【“做中学”行为实践之理论依据】之前加“国内”二字。

2.在“国内作为典型推广的“做中学”案例”“国内”之后加“曾经”二字。

3.在【中国“做中学”的前景展望】部分增添“除了致力于实践过程中的不断探索”一句。

不知道这样处理以后是否基本符合事实。

再次打扰，谈谈对您这一回复的个人认识：

1.高度认同您任何教育改革都不容易，要允许有探究的过程的观点，但我写这篇文字也绝没有试图否定“做中学”试验努力的意思。本人认为，既然是严肃的科学行为，就应当严格遵守科学的规范；教育改革都不可能一帆风顺，都肯定有一个不断探索的过程，更应当虚心听取别人的合理化建议。我这里的认识当然并不一定科学，但认为，作为一种学术的探讨，为了我们共同的事业，都应当有一种“知无不言，言无不尽”的精神，为了促进深入交流。

我是一个农村教师， 对您与“做中学”的了解，是从中国教师报百期对您的那次访谈开始的。您对时下的那些形形色色的不科学行为的深恶痛绝，让我对您产生了无限的敬意，因此也开始关注您与这个“做中学”项目。但发现，发现《人民教育》上发表的这个课例并不如我想象中的那样科学严谨，相反，在我这样一个门外汉看来，就非常草率，甚至可以说荒诞。《人民教育》在中国教育界的影响是不言而喻的，大家了解“做中学”，我想，很多人可能都会通过这个案例。“做中学”的研究是有了进步，可我这里从未见过从事这一项目的人，甚或别的什么人对这个案例发表过看法。我认为这种情形非常不正常，是不符合民主学术基本要求的，当然也不符合科学研究健康发展的，所以才又一次冒昧，还希望您的谅解。

2. 关于为学生搭建“脚手架”，我这里还是坚决反对谈什么“灵活”。个人认为，所谓的灵活，其实正是中国特色的包括你们所搞的科学教育在内的几乎所有学科教育的无奈，说明的是，我们这里缺乏必须的课程教学知识体系支持，无法保证知识提供的循序渐进，缺乏科学严肃的课堂操作规范研究成果的支持，无法保证学生学科能力进步的基本一致，我们的课堂教学从一开始就没有严格负起自己的责任，老是欠帐，当然导致学生学科能力程度的参差不齐。我们这里不仅不去努力补救，反而无视这一基本事实，反而大讲特讲什么因材施教，什么个性化的特色，我这里认为，作为一种科学行为，其实严重违背了科学教育的科学性规范性，是一种典型的遮掩推卸自己责任的行为。

至于您“既要强调为学生搭建“脚手架”，以有效地学习知识概念和推理能力，也要注意如何发挥学生主动学习的积极性，不能忘记学生是学习的主动者的重要性，即学习过程中学习者主动参与和学习动机的重要”的观点，我这里当然高度认同。但同时认为，这与其搭建的“灵活”不“灵活”无关。二者本来就应该是高度统一的，我们现在需要探究的是二者统一的方法途径，或者说，在认真研究学生心理机制与学科知识内化迁移的根本需要的基础上设计，而一旦设计定型，就必须是稳固可靠的，而不能是什么“灵活”的。个人认为，这方面，人家西方的这堂家常课就可以说处理得就非常好。

3．关于“做中学”新案例的事情，因为本人不从事这个学科，与上海市静安区更无联系途径，不过，汉博网上是常去的。我这里仍然发现，虽然这些案例与上海市静安区的能够有些不同，但我这篇文字中列举的那几项现象，似乎依然非常明显地存在。所以，才又一次重新修改了这篇文字。

个人认为，对于科学严肃的科学教育而言，前期准备，应该首先建立相应的课程教学知识体系，到了课堂教学阶段，应该有严格规范的知识标准、操作标准与切实可行（能够借助数据统计分析）的评价标准，还应该组织态度严肃认真并且有足够相关能力的人组成能够确保科学评估的机构，韦前辈说呢？“做中学”现在的推行是否充分考虑了其实施评价的规范问题？

谢谢！

为有效促进我国幼儿园、小学科学教育的发展，推动素质教育的实现， 2001年，教育部和中国科学技术协会共同倡导开展了一项具有重大意义的科学教育改革，取名“做中学”“Learning by Doing”，即在幼儿园和小学中进行的基于动手做的探究式学习和教育（Hands On Inquiry Based Learning and Teaching ）。这个项目是的，由前中国教育部副部长韦钰院士了解国际教育动态后极力争取获准立项的，由设想到试验，无不打着学习借鉴的烙印。在我们还没有自己成熟的教学经验之前，引进借鉴西方已经获得成功的理论与实践，规范指导我们的教学行为，当然是一种快捷而有效的手段。可是，学习好借鉴好人家的经验并不是一件容易的事情。面对这样一种全新的思想及其规范指导下的行为实践，我们必须首先以严肃认真的科学态度进行深入而细致的研究，保证学到的确实是人家的精华。令人遗憾的是，根据个人现在掌握的相关资料，经过严肃认真的比较研究，笔者认为，与我们已往“知识中心”的课程思想相比，我们的“做中学”确实有了长足的进步，甚至可以说获得了质的飞跃，但与人家比较成熟的“做中学”相比，还有很大的差距，甚至可以说有着本质的区别。

【“做中学”行为实践之理论依据】（摘自韦钰院士在亚洲开放大学会上的发言）

前苏联心理学家维果斯基（Vygotsky ）提出的社会建构理论，对探究式学习有很重要的指导意义。关于课程的设计与教学，他提出：

课程设计:基于儿童有效地学习需要通过一定社会环境下的互动来实现，所以在课程设计中要强调学习者和学习任务之间的互动。

学习指导:在成人适当地帮助下,儿童常常可以完成他独自无法完成的任务,所以要经常根据儿童的水平提供灵活的“脚手架”来帮助儿童,“脚手架”并不仅仅是为了产生直接的效果，更是为了慢慢地培养儿童未来独立解决问题的能力。

评价：评价要考虑“最邻近发展区”的概念，即考虑儿童实际具有的发展水平和在帮助下可能获得的发展水平。两个儿童可能具有同样的发展水平，但在同样的帮助下，可能解决的问题水平不一样，评价时应考虑这个因素。

维果斯基的社会建构理论已经取得了神经科学的研究成果。长期记忆的形成是学习过程中的关键。神经科学研究揭示长期记忆和短时记忆的形成与神经元之间的连接－突触的变化有关。在形成长期记忆时，神经元中基因表达而生成了加强突触的蛋白。说明学习和记忆的过程是在原有基础上建构的过程。因而，以学生为中心的学习并不意味着学生自己学习，而是在教师指导下，通过教师和学生之间的互动，学生与学生之间的互动中实现的，互动和合作成为有效学习过程中不可分割的部分，而教师为学生搭建的“脚手架”和评价的“最邻近发展区”都必须针对学习者个人的情况来设置。有效的学习需要从学习者已有的概念出发。有效的学习包括对个体差异的尊重和提供合适的学习环境，包括面对面的讨论和表达。

【中西方典型案例对比展示】

国内作为典型推广的“做中学”案例（由《人民教育》2003年15－16期32页内容提取）：

【上海静安区。小学自然“做中学”推广课堂。】

教学内容：《让它落得慢一点》。

试验学具：乒乓球。

设计思想：让学生（教学时）与学员（培训时）身临其境地“感受过程”，手段是组织“分组讨论”与“集体交流”，在活动中探究解决问题的办法。

教学步骤：

1.预测。工具教学内容，学生预测（试验方法、过程与效果）并交流预测方案，同伴间互助提醒完善。

成果：上面气球、降落伞牵引；下方电吹风吹浮。

2.通过试验验证（教师相机提醒、指导）。

成果：气球、降落伞牵引成功；电吹风吹浮难以控制，失败。

3.师生交流试验得失。

学员反馈：

大都反映过去没有充分考虑至关重要的能够充分展示学生个性与才华的“预测”环节，面对这里的“经典”课堂，不少人感叹：“学生怎么想到那么多办法？真是出乎意料！”“我只想到他们会说降落伞，没想到还有其他那么多主意，聪明啊！现在的孩子！”

西方常规课堂教学设计（《中国教师报》百期“海外”版。内容有删节）：

【美国。适用学段：幼儿园到小学二年级。】

“设计”结构：主要包括“教学目的”、“程序”、“讨论问题”三部分，后面附有“内容设计依据”，亦即完成课程标准规定的那些任务（限于篇幅，第三部分内容有删节，附录部分不再展示）：

教学目的：学生将理解什么是海啸（即由某类地震引发的，具有毁灭性的海水剧烈波动）。

学具准备：为每个小组准备以下材料：空塑料盒、水和橡皮锤

操作设计：

1.与学生一道回顾一下，有关潮汐波或海啸此前学了什么？他们应该理解，海啸是一种能在数秒内摧毁整座城镇的海潮。他们还应该知道，某类地震会引发海啸。

2.告诉学生，他们将作一个地震引发海啸的演示。学生将两人或三人一个小组。

3.让学生给一个空塑料盒装半盒水，并将盒子放置在一个稳当的桌面上。

4.让每个小组的一名学生用橡皮锤轻轻敲打桌面的前端。小组成员观察盒中水的变化，并用图画记录下看到的水波。

5.让学生再重复做两次，一次轻轻敲打桌子顶面，一次敲打桌面的其中一个侧边。每次敲打，学生都要观察盒中水波的变化，并画下所看到情况，根据敲打的部位，用“前”、“上”、“边”做好标记。

6.告诉学生，地震波振动的这3个方向，决定着所引发的海潮的规模。前端受力产生P（primary）波（初级波），侧面受力产生S（secondary）波（次级波），从上方受力产生L（surface）波（表面波）。L波的破坏性最大，且引发海啸。

7.学生两人一组，用弹簧继续演示这三种波。让学生如下做：

1）将弹簧伸展到6到10倍长，一人握住一端。

2）一个学生握住弹簧不动，另一个学生（操作者）按指示操作弹簧。

3）制造P波，操作者将弹簧直接推向固定端。

4）制造S波，操作者两侧摆动弹簧。

5）制造L波，操作者上下抖动弹簧。

6）学生可以观察L波是三者中最剧烈的一种。

讨论问题：

1.想像你正在拍一部关于海啸的电影。谈谈你如何在避免任何人有危险的情况下演示海啸的影响。你可以选择制作一个模型或画一张画。谈谈海啸是如何发生的，当海啸袭来的时候，怎样做才能安全？

2.海啸能在很短的时间内造成巨大损失。有时候，人们几乎没有逃跑时间房屋就被淹没了。你曾经历过水灾或知道谁经历过水灾吗？逃过一场水灾需要多少时间？能把什么带在身上？随着水位的上涨，人们到哪里去会比较安全？如果有一家人的房屋被淹没了，他们应该在水位下降后回到原来的地方，还是选择一个新的住处？

3.谈谈你与天气灾害的个人经历，特别是飓风。你知道谁经历过因飓风来临而疏散的吗？当人们被迫离开自己的房屋时，他们到哪里去？如果一家人在飓风来临时不疏散，而是想捱过去，那会怎么样？

4.如果你是一个飓风救援小组的成员。有4级飓风正在快速逼近。你有6小时的时间让所有居民和游客疏散。向一个固执的人（你的教师）解释为什么疏散是必要的。

5.假设你正在驾车与家人外出游玩。突然，你看见远处有龙卷风出现。你的附近有一座高速公路高架桥，桥下有一个排水沟，里面有一根很大的水泥管，旁边还有一个废弃的工棚。你会选择到哪里躲避（或就呆在车内）？解释你为何这样选择。

…… …… ……

设计依据：（略）

【误解与偏差分析】

西方的“做中学”直接脱胎于“试验精神”，是科学严肃的“试验精神”在教育领域的直接反应，本质的精华首先在于对“知识”的充分尊重，因为尊重而特别强调其运用行为的规范，因此，人家的科学教育课堂特别强调科学知识的含量与科学而规范的教学方式。这与维果斯基的社会建构理论，与神经科学的研究成果其实并不矛盾。相反，可以说是高度统一的。由于没有认识到这一点，只盯着人家课堂上的一些表面现象，学习借鉴来来了人家的一些皮毛，精华却几乎都给抛弃了：

“知识”意识严重缺位：为“做”而做，忘记了真正意义上的“学”。表面上看，中西方科学教育的目标都非常明确，也是高度一致的，就是，都试图“从生活走向物理”，运用相关知识，再“从物理走向社会”，解决现实问题，都是在教师指导下让学生动手“做”，在“做”的过程中学习知识，形成分析判断的能力。可由于知识意识的严重缺位，同一时段，课堂教学中中西方科学教育的知识含量，无需深入的研究，即便粗略的比较，也不难发现其间的天壤之别。中国“做”的目的实现似乎就是“做”，直接指向运用现有经验个性化地解决问题，至多不过通过相关交流，丰富一下相关经验，关注了学生现有的“聪明”，却没有致力于用知识武装学生的头脑，让其“更聪明”。西方则曲径通幽，首先指向新知识的获取及获取知识的能力（观察能力），然后再运用当堂所学，交流个性化的解决方式，比较好地解决了现在的“聪明”与将来“更聪明”之间的关系。

我们的这堂课，不仅没有让学生学到多少实实在在的科学知识，甚至，教学内容设计就很不够严谨：没有充分考虑环境问题，并且，如果气球过大，就不是“下降”而是上升的问题了。也就是说，我们虽然也在打“科学教育”的旗号，却一点也不尊重科学。

这似乎就不是一线教师的问题，可正因如此，才更值得我们关注思考。

“教学”意识严重缺位：为“游戏”而游戏，课堂成了游乐场。中国追求学生个性化的体验感受，“过程意识”中强调的“过程”其实仅仅是学习主体所谓个性化的“自主”“体验”，呈现的是学生探究的“自然过程”；西方追求的是知识的理解与运用，他们也强调“过程意识”，但其中的“过程”是 “理解运用知识的过程”，引导学习主体走向知识规范的“人为过程”。中国“尊重”的是“人”（学生）的现实存在，课堂几乎完全成了学生展示自我的舞台，甚至，只注意改变“工具”（如降落伞改换成气球）的积极意义，而忽略这种行为的消极影响（特殊情形下是没有选择余地的）；西方追求的是知识，尊重的是“人”的未来，现实的“个性”尊重只存在于“讨论问题”阶段，课堂几乎为知识化身的教师全程控制。中国强调的是“情感态度价值观”，弃“知识中心”“学科中心”如粪土，因而淡化事前“预设”而追求不可预约的“生成”，追求课堂的随机灵活与教学师生的丰采风格；西方也尊重“情感态度价值观”，但更尊重“知识”，尊重“学科”，因而，追求“生成”，更强调“预设”，课堂可随机灵活的空间极其有限，教学师生的风格风采必须在课堂教学内容与形式的重重束缚下展现。总而言之，人家初级阶段的“做中学”，的确特别强调“做”的趣味性，让少年儿童在“游戏”中“学习”学科知识，但绝不是像我们现在的课堂一样，为“游戏”而游戏，教学课堂因为知识意识的缺位而没有了多少“教学”的成分。

“学科”意识严重缺位：游戏于儿童生活的现实平面，随意性太强，而缺乏起码的科学教育知识体系的支撑。为了便于激发学生所谓自主探索知识的兴趣，中国的“做中学”总是围绕儿童的生活绕圈子，今天“探究”如何“让它（气球）落得慢一点”，明天“探究”一个苹果到底能够切出多少新奇的图案，总之，总是停留在游戏水平，围绕儿童的现实生活兜圈子。据笔者观察，这可能是由于认识偏差导致的对维果斯基社会建构理论的严重误解。人家为儿童提供的是其有效学习所需要的“社会环境”，而不是照搬儿童日常的“生活环境”；人家的“环境”是教学环境，是教师或者在教师指导下师生一起借助一定的科学手段“创设”出来的，而不是为了游戏的缘故千方百计招揽来仅仅可以激发他们兴趣的新奇玩意；借用人家的术语表述，人家的“最邻近发展区”是科学教育学科教育的“最邻近发展区”，而不是学生日常生活的“最邻近发展区”——像我们现在这样东一榔头西一棒槌的，事实上根本就谈不上什么“最邻近发展区”，更谈不上什么为儿童的有效学习提供什么“脚手架”。还有一点，即便根据生活最基本的常理，我们还应当清醒认识到，无论什么样的“脚手架”，可以“灵活”移动，但其本身却不应当是“灵活”的。

西方的“做中学”课堂，不仅内容层面特别追求科学知识的质量与容量，千方百计保证科学知识的导向作用，提升学生应用相关知识高度的理性自觉，操作层面特别讲究课堂教学的程序管理，通过扎扎实实的良好习惯的养成性教育，保证其将来工作学习过程中相关知识应用的过程规范，还特别注重科学教育知识体系的打造，通过严肃科学的“最邻近发展区”研究，保证每一堂课都能够为学生提供最适合的“脚手架”，助其循序渐进，步步登高。本文限于篇幅省略的“设计依据”，在人家的教学设计中是绝对不可省略的。而这个“设计依据”所依据的，其实就是人家已经通过研究打造出的这个知识体系，也便是人家知识点非常明确非常具体因而才是真正名副其实的“课程标准”。这样的“课程标准”，不仅小学、幼儿园的科学课程有，包括语文在内，其基础教育所有阶段的学科教学都有。教学设计专门列出来，就是为了表明自己现在正在完成“课程标准”规定的哪些具体的任务，以保证这些知识点决不会被遗漏。

通过与西方教育专家的网上交流，笔者了解到，在西方，强调知识教育的落实因而强调教学过程的严格规范，并非仅仅停留在口头上，而是有着非常具体非常明确非常严格的法律保障，教师的职责非常明确，故意违反，就会受到法律的严厉惩罚，甚至不仅仅是解除合同取消其教师资格的问题。这样，可以保证学生知识能力程度也便是其“最邻近发展区”的基本一致，便于为其提供适合于他们全体的“脚手架”，保证“教学”的同步，也便是真正落实“面向一切学生”。这其实也是其高度明确的学科教学知识体系亦即“课程标准”能够制订实施的前提，反过来，其高度明确的学科教学知识体系亦即“课程标准”能够制订实施，也是其“教学”能够同步，能够真正落实“面向一切学生”的前提。

我们这里，无论知识的系统化还是操作的规范化，由于认识还存在着严重的偏差，一直拒绝当然也便没有进行过相关严肃科学的研究，“知识”止步于生活，“教学”停留于游戏，追求满足于“个性”，所谓的“为了一切学生”也便只能局限于“情感、态度与价值观”一维了。如此下去，可以想见，在不久的将来，我们国民的各种学科能力与修养，与人家到底能有多大差距，这样持续下去，在大国霸权日趋严重的国际大环境之下，对于我们中华民族，究竟意味着什么。

【中国“做中学”的前景展望】

学科教育的实质本来就应当属于一种非常严肃的科学行为，可通过上文分析，我们不难发现，严肃的现实中，我们的基础教育阶段的学校教育，无论认识还是行为，距离“科学”二字究竟有多远。令人欣喜的是，在韦钰院士的博客上，她老人家已经基本认同本人关于科学知识教学与科学知识体系的观点，开诚布公地承认“做中学”初始阶段出现的严重偏差，并且已经着手致力于相关的纠正。这些努力，也已经在其发布于2006年12月15日的《写在“交棒”之时》一文中有了充分的体现。热切希望我们其它学科教学的策划者指挥者们也能够有这样以科学的态度对待科学，摒弃脱离科学行为内在规律的根本要求的主观理想，努力探询学科教学也便是学生学科能力培养自身的内在规律，然后，基于其内在规律的根本要求，静下心来，做些实实在在踏踏实实的科学研究，为基层的一线教学提供科学充分的知识成果支持，尽快让科学的事业早日走向科学之路。这样，也只有这样，我们这样一个伟大的民族才有可能真正伟大下去的希望！

中国“做中学”，让我们满怀信心地热切期待！

【由于没有得到韦院士的授权，无法转贴《写在“交棒”之时》一文的具体内容，为便于大家学习，最后提供其具体的网上地址：http://blog.ci123.com/weiyu 】

您好！在文中您提到“社会情绪能力”，其内容是否已经确定？在信息技术如何改变着教育这篇文章中，您提及其包含五个方面的含义，实际上就是关于“情商”的定义。您为什么一直用“社会情绪能力”这个概念，我认为社会情绪能力和情绪能力应该在内涵上是有所区别的，您是怎么理解的？

谢谢韦老师！

说实话，做科技方面的报道，也1年多了，我是深感于自己的纯粹科盲。一方面，中国社会越来越需要大众传媒的科学报道；一方面，中国大众传媒报道科学的记者不夸张地说，至少有95％以上属于科盲，当然我就是其中一例；如果再有一方面，很多不是科盲的科学记者，所服务的传媒，受众又相当狭小，比如科技日报、科学时报——不好意思，虽然是有感而发，却偏题太远了……

您在西安报告中提到过居里夫人讲科学,不知道是中文的还是英文的,我想买这本书,但不知到哪里购买,您是否能够告知出版社和出版年代.

谢谢!

说实话，关于学习科学，我还不是很清楚自己能做什么，但我有非常强烈的兴趣和愿望，也有很多想法...

不过我现在唯一能做的就是好好准备1.20的考试，希望明年可以顺顺利利的进RCLS :)

“MAO基因可以从人的吐沫里进行检测了”里的MAO基因是否就是“单胺氧化酶(MAO)是单胺类神经递质的灭活酶,因此被认为可能与抑郁症的发病有关”。此前，有人说，马家爵可能就是缺乏MAO基因，而MAO基因缺乏又可通过中药银杏制剂加以改善，是么？

另外，人的性格真的可以用这些纯粹物质的东西来判断，来决定么？

如果这样，在孕妇怀孕期间，增加中药银杏制剂服用，就像其他一些疾病预防一样，而将来社会上暴戾的人是否可能减少，让人世界平和一点？

对于学习文科的我来说，多少觉得有些匪夷所思，呵呵，所以请教，请勿见笑。