人类是进化的产物，人之所以独特，是因为我们有独特的脑，因自然进化而造就的脑，它是迄今为止我们知道的地球上最复杂和神秘的系统。350万年以前的人脑只有400cc的容积， 和现在黑猩猩的脑相差不大；直立人（180万年至30万年）的脑容积大约在1200cc；现代人为1400cc（1000cc -2000cc）， 大约出现在12万年以前。现代人脑的特点是前额皮层发达，而且在皮层中形成了许多沟槽，实际的皮层面积增大到四张A4纸那么大，现代人有了高级的思维活动。

人类是社会的动物，社会中人与人相处需要在共识基础上形成一些原则、标准、规则和信条，就有了道德。道德至少存在两千年以上了，之后又分化出伦理的概念。道德和伦理是和宗教与信仰联系在一起的。1993年召开第二次世界宗教大会，在不同的宗教中找寻伦理的共同点，提出了一条被称为“世界伦理”的伦理原则，它就是我们孔子主张的“己所不欲，勿施于人”。在美国被称为Golden Rule，我在美国Ross学校的幼儿园墙上看到挂着这条伦理的壁报。中国的伦理成为世界的伦理，而且成为从幼儿园开始就需要教育儿童遵守的做人的伦理底线。

对自己生活的自然界和人类自己，人类一直在进行着充满好奇心的，孜孜不断的探索。作为单个的个人，其一生是如此短促，每个人所具有的知识绝大部分需要靠学习前人积累下来的知识，社会的发展需要知识的传递和继承，这就是教育所以重要的原因。在现代科学出现以前，人类一代代之间传承的是经验和智慧，效率是很低的，而且常常会失误和失传。直到以伽利略的研究工作为标志的现代科学确立以后，科学家在科学研究中不仅应用了逻辑推理，而且把科学研究置于实证和定量的基础上。实证在科学中具有特殊重要的意义，是科学存在的依据和本质，因为对复杂的客观规律的探索，需要依靠科学共同体集体的努力，科学研究的结果必须要能被科学群体中的其他人所验证，科学知识才能不断积累和不断深化。所以实事求是，追求真理是科学精神的核心，科学家对自己学术上的诚信是科学家职业道德的底线，否则科学的大厦就会倒塌。我们说科学家有学术自由，但是没有科学上的自由，我们必须实事求是。这个问题本来在科学界不应该成为问题，为什么现代对科学工作者的道德和伦理有了这么多的讨论和关切呢？我认为，这不是人类道德水平的倒退，不是老人的唠叨，而是因为科学发展到今天。科学和社会的关系发生了变化，这种带有根本性的变化向我们提出了新的挑战。当今，科学不再是象牙塔里的稀有珍品，而是成为社会生活和社会文化中的一部分，科学和社会关系的变化至少表现在以下五个方面：

我想以神经伦理学（Neuroethics）为例来说明我的观点。

在2002年，神经伦理学才正式在学术会议上被讨论。第一次会议在美国的旧金山举行《2》。它之所以出现是因为近几十年神经科学的飞速发展，使笛卡儿的两元论不仅受到挑战，而且受到批判。基于科学进展，人类逐渐认识到我们不是用心学习，而是用脑学习，我们心智的家园不在上帝那里《3》，也不在孔子那里，而是在我们的脑里，脑是心智的家园（Seat of the Mind）。不止于此，脑还是“自我”的器官（Organ of the Self）《4》。先天的遗传和后天的环境决定了每个人的脑，每个人的脑都与众不同，所以每个人都与众不同。

几项科学研究的进展是具有标志性的：

1.     Hanna Dimasio和 Antonio Damasio 对盖吉案例的研究《6》。1848年美国25岁的铁路工头盖吉（Phineas P Gage）放置炸药时,一根铁杆穿过了盖吉的左颊。从Damasio夫妇的研究结果看，盖克的伤很重，但是没有伤着负责运动和语言的脑区，而是损害了眶前额皮层和在神经解剖学上称之为前额皮层的腹中侧皮层（ventromidial region）。受伤以后，盖吉的智商没有变化，但是再也无法做出合乎情理的判断，这说明情感是道德的基础。我们的心智，包括道德是有生物基础的。

2.     普林斯顿大学Joshua D. Greene和 Jonathan D. Cohen用功能核磁共振成像技术对“手推车两难问题”进行了研究《7》，显示人在做不同的有关道德问题的判断时，激活了不同的脑区，有的需要激活较多的与情感有关的脑区。

3.     美国Wisconsin大学临床心理学家Terrie Moffitt and Avshalom Caspi的研究梯队，研究了产生单胺氧化酶A (MAOA)的基因变异和反社会行为的关系《8》，显示了基因和早期教养对社会行为的影响。

4.     有关长期记忆形成分子学基础的研究《9》，说明长期记忆的形成是由于在外界和内部刺激的作用下，神经元突触处蛋白结构发生了变化。脑从出生前到20岁左右是主要的建构期；这个建构过程是先天基因和后天经验相互作用的结果；建构过程是分层次逐渐和连续进行的；在此过程中会出现一些功能的敏感期：教育要考虑到学生的差别和学生的学习历程。

5.     镜像神经元的发现是近年来神经科学方面一项重大的进展《10》。最初科学家在短尾猴的前额叶发现了镜像神经元，猴子自己吃水果时，和自己不亲自吃水果，但是看见别人吃水果时，同样的神经元被激活。后来，神经科学家发现人脑中具有比猴子复杂得多的多种镜像神经元系统。分别完成理解别人的动作，甚至意向，使人能够了解他人的情绪和他人行为的社会意义。在人观察他人作某些动作，或从面部、动作表现出某种情感和意向时，人脑中会激活不同区域的镜像神经元。人们用这种方式了解别人时，不是通过概念的推理过程，而是靠模仿；不是靠思维，而是靠感觉，

面对着科学研究提供的大量新发现的知识和规律，不仅是科学家，持不同哲学观点的各学科的研究人员和神学界人士都已经认识到心智的家园是脑。心智的过程有脑中发生的生物过程相伴，或者说，心智的过程是以脑中发生的生物过程为基础的。就这样在神经科学发展的推动下，哲学、伦理学和教育一起正在经历一次巨大的转变。我们需要研究这个转变中的许多新的问题，包括伦理道德的生物基础，早期教育的重要性；伦理道德的教育问题, 怎么能有效地进行道德教育，什么时候？什么方式？

但是涉及到对人的研究，特别是涉及到对人的本性的研究，而不是某一种器官和功能的研究，科学家必须面对道德和伦理的选择，考虑如何正确地应用科学的发现和成果《11》。 例如：

除了这些直接和研究内容有关的伦理问题以外，当代的科学工作者需要比任何时代的科学工作者更要维护科学工作者的诚信、公正，并积极担负起对社会的责任，例如：

现在中国在科学伦理和道德方面出现了某些需要关注的问题，恐怕还有来自对科学技术本身认识的问题。科学技术不仅是第一生产力，科学还是一种文化。如何建立民族的、大众的、科学的文化是我们当今科学技术工作者需要探索、回答和实践的问题。

主要参考资料

在去年7月第二次工作组会议以后，大家认真地做了许多研究和调研工作，召开了多次国际和国内的研讨会。今年二月在南开大学召开的有11名院士和部分工作组成员参加的会议，形成了很有指导意义的《院士建议》，《院士建议》已经按程序上报。工作组组长向教育部基础教育司有关领导汇报了工作进展，并听取了指示。在这些工作基础上，工作组的委员们就提供的标准讨论搞，进行了深入的讨论和辩论，达成了许多共识，如：

1.  一致认为应该恢复小学一、二年级科学课，这应该是这次小学课程标准修订的前提条件。

2.  在研究了国内外科学教育研究进展和实践经验以后，大家同意以“做中学”科学教育实验项目的内容标准为基础，形成围绕24个核心概念建构的科学和技术方面的学习内容。

3.  大家同意按照原来国家标准的框架形成修改后的标准，对于如何表达小学阶段科学教育的总目标和分目标原则上达成一致意见，但是还需要作进一步的研究。

4.  在听取网页的设计以后，大家一致同意开设小学科学课程修订工作组的专门网页，以民主和公开的形式进行课标修订，希望能有更多的人参与这项工作。网页已经在内部运行，预计在6月初可以和公众见面。

杨元魁、钱星和李瑾同志已经完成了有关科学类课程设置情况的调研，包括我国历史上小学科学类课程设置情况和当前国际上主要国家的课程设置情况调研，并写成了两篇有数据，又有简单分析的文章：

1.     李瑾，钱星，杨元魁，我国小学科学教育课程设置的历史，2008年4月

2.     杨元魁，钱星。李瑾，国内外科学教育课程设置的现况调研，2008年4月

国际趋势就更为明显了。无论是国际组织如欧盟，国际科学院组织对此提出的明确建议。还是在西方美、英、法、德、加拿大、澳大利亚、瑞典、韩国、南非等国家中科学课程的安排，都至少从5岁儿童开始，连续进行到12岁。只有日本和新加坡是从三年级开始的。去年PISA评估结果出来以后，OECD秘书长在日本东京公布结果时，已经提到日本科学教育进一步改革的问题。退一步讲，我们不看世界的发展趋势，要像日本和新加坡看齐，也总应该有一个论证报告吧。

根据我们现在了解的情况和来自“做中学”科学教育实验的初步经验，可以比较有把握地提出，新课程改革中对小学科学课的设置应该从新考虑，这是一个在《小学科学》国家标准修改中不可回避的重要原则问题。

       2008年3月21日出版的美国科学杂志 ,刊登了新任主编Bruce Alberts  博士的一篇文章：重视科学教育。Alberts是美国科学院上一任的院长，担任美国科学院院长的职务达十四年之久，在他出任美国科学院院长期间，为中美的科学交流，包括科学教育，做出过许多有益的贡献。我和他相识河交流也是因科学教育之故。

      他作为科学家，对科学教育的目的更多地是考虑科学思维的培养，文化的培育，较少功利的目的。但是有一点是很明确的，科学教育无论从哪方面考虑，都是十分重要的，当前新课程改革中，削弱科学教育的做法是需要认真商榷的。

      我认为，科学教育无论对科学还是对世界来说，都是最为重要的，我将会在这个版面上经常谈论这个问题。让我们先从宏观上来看，科学的共同体已经大大地推进了我们对自然界的了解，因而就可以创造出无数的药物和有用的医疗器械，从而能改善生活。公众对科学在这些方面产生的益处是欢迎的。所以，即使有些人并不熟悉科学是怎样运作的，科学上究竟发现了什么，人们一般也会尊重科学和科学家。

    这怎么和科学教育发生联系呢？我们能够鼓励世界范围里培育更多的科学思维，以能建立一个更合理的社会吗？原则上，只要我们致力于推进科学教育，就能为世界提供这样的机遇。但是科学家、教育工作者和决策者必须共同来重新思考科学教育的目的，不是像现在许多国家的科学教育那样，只是把科学看成是对自然规律的发现，而是使学生具有知识和像科学家那样思维的能力。

    对5-13岁儿童的探究是科学教育在美国已经有50年的历史了，它不断在发展和改善。这些科学课程需要学生主动地参与探究，而教师是作为指导者，引导学生去研究问题。这种方法既保护了儿童生而具有的好奇心，又在有准备的教师指引下，对提高学生推理和解决问题的能力上是非常有效的。此外，已经证明通过探究式科学教育可以提高学生的阅读和书写能力，因为强调了在科学教育中的相互交流。

    在过去的几十年里，这种科学教育的方法已经逐渐的扩大到全美国，但是由于缺乏资源和动力，在部分学区还执行得不好。在科学家和各国科学院的努力推动下，相同类型的科学教育已经逐渐在法国、瑞典、智利、中国和其他国家开展了。8年以来，国际科学院联盟（IAP）一直为此而努力。

       为什么这样说？因为中央关于教育改革的方针一贯都是明确的，在上述第一个由中共中央国务院发布的文件一开头，就阐明了在世纪之交中国教育面对的形势和任务：“当今世界，科学技术突飞猛进，知识经济已见端倪，国力竞争日趋激烈。教育在综合国力的形成中处于基础地位，国力的强弱越来越取决于劳动者的素质，取决于各类人才的质量和数量，这对于培养和造就我国二十一世纪的一代新人提出了更加迫切的要求。”在中央的两个文件里都提到：实施素质教育，就是全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为重点，造就“有理想、有道德、有文化、有纪律”的、德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。并强调指出：“全面推进素质教育，要面向现代化、面向世界、面向未来”。

近年来，国家一再强调培养创新型人才的重要性。2006年6月胡锦涛总书记在两院院士会议上指出，建设创新型国家，关键在人才，尤其在创新型科技人才。并且强调：在工作中，要突出抓好以下几个重要环节。一是要完善培养体系，从教育这个源头抓起，根据我国经济社会发展特别是科学技术事业发展的要求，继续深化教育改革，加强素质教育，努力建设有利于创新型科技人才生成的教育培养体系。

２００７年２月２７日，温家宝总理在国家科学技术奖励大会上的讲话中指出：培养杰出人才必须重视教育。青少年是国家的希望，他们最富有想象力和创造力，科学事业的未来要靠他们。培养人才要从娃娃抓起，重视对中小学生科学素质的培养，让他们既会动脑，又会动手。培养他们的创新思维，保护他们的创造精神，使他们从小树立热爱科学、献身科学的远大志向。

在今年２００8年1月8日举行的国家科学技术奖励大会上，温家宝总理又指出：要努力提高全民族的科学素质。国民的科学素质是自主创新的土壤。世界发展史证明，富于科学精神的民族，才能不断发展进步。要广泛普及科学知识，传播科学方法，用科学思想战胜愚昧落后。在全社会形成学科学用科学，尊重知识、尊重人才的浓厚氛围。

抓好基础教育阶段的科学教育是提高国民科学素质，培养创新型人才中最重要和最基础的环节，也是面对知识社会挑战，各国的共同选择《1，2》。但是，和许多情况类似，到了落实的时候，情况就不一样了，“春风难度玉门关”，官大的不如现管的。在课程设置方案中，对许多课程都作了说明，，例如品德课、实践课、英文和外文课、音乐课等等，我想这样做是强调之意吧，科学课可没有这个待遇。唯一提到科学课的，是不加任何解释，从三年级才开始设置科学课（在教育部网站现在发布的电子稿上，居然是写为从六年级开始设置科学课，当然是输入错误，但这么长时间不做改正，是否也反映了科学课目前在某些人心中的地位！）。

1.     我国小学科学教育课程设置的历史和国际发展现况

2.     教育现代化的核心是教育学研究方法的变革

3.     我们心智的家园是长期进化而形成的脑

4.     学习过程是基于脑可塑性的建构过程

5.     脑的建构是基因和环境共同作用的结果（Epigenetic）

6.     儿童的早期发展和教育奠定了他们一生健康、认知、情感和社会适应能力的基础

7.     近年来学习科学研究为儿童科学教育提供了新的研究成果：为什么要学科学？学什么？怎么学？

8.     我国科学教育实践中（自然课、新教改、“做中学”）的经验和教训

9.     新教改中有关科学教育的那些教育理念需要坚持，那些需要进一步澄清和讨论？

10. 为什么说中国教育的当务之急是大力扶植科学的教育研究？

至于课时占7-9% 是否合适，现在我们还研究不够，可是根据可以查到的资料表明，在上世纪30年代国民政府颁布的课程设置中，小学科学课的学时比例就已经达到7.9%，而且是从一年级开始设置的。上世纪三十年代，科学技术是什么地位，六十多年以后的21世纪，科学技术发生了多大的变化，中国发生了多大的变化，难道在我们疾呼科教兴国、人才强国、建设创新型国家的进程中，我们在儿童科学素质的培养上，比世纪三十年代还要后退嘛！？

    我们希望向当时制定标准的专家们了解情况，进行讨论，可是只能了解到是由北京师范大学和华东师范大学的某些专家制定的，不知是具体的那些专家，自然也无法请教他们的见解和学习他们的研究成果，以及当时的制定过程和审批程序，我们的研究只能以主观设定的论题开始了。

由此想到，以后此类标准的制定是否应该有一个严格的、公开可以查证的、民主和科学的程序，包括制定委员会的成员和他们的简历，应该向公众公布，这既表示是他们的荣誉，也是他们的责任，这其实是标准制定的惯例。最近看到一些文章，提出要将新课程改革写入历史：。我个人认为，不管是好是坏，国家级的课程改革。涉及面这么大，成绩和不足都会写入历史，不写都不可能。因此，对是否能写入历史大可不必担心，造成的正面和负面影响倒是应该认真总结的，不管是正面的，还是负面的，对参与其中的学生都已经是历史，都是不可重新来一遍的历史。教育的对象是人，不像其他产品可以召回，甚至可以报废，教育造就的人可不行，特别是孩子。教育就像一把双刃剑，好的教育会使孩子们成功，他们长大了会使我们国家成功；不合适的教育，错过一些儿童发展最宝贵的时期，以后弥补很难，甚至于会对孩子造成的伤害，这些伤害并不是都能消除的，这是近几十年发育神经心理学（Development Neuropsychology）和学习科学（Learning Science）研究的结论。正因为这样，教育决策和教育标准的制定是非常重要和严肃的事，特别是课程设置这样重要的标准。

在以前的博客中，我已经声明了，所以提出对一些问题的质疑，实属无奈，如有冒犯，只能请谅解了。

倾听中学习

Joaquin Fuster总结这种方法为强化自我(emphasis mine): “接触Contiguity,重复 repetition, and 和情感加载emotional load。这是在形成认知网络时最有决定性的加强突触接触的方法。

音乐家可能不应用这些词语，如有序、积累、多种感官、接近、重复和感情加载，但是这样一些描述是他们自己在音乐教育和训练中得出的经验总结。音乐家从他们的经验知道，教音乐最好有一定的有规则的顺序，新的知识建筑在已经出现过和学过的知识之上时，更容易习得。这正是他们音乐训练的过程，它是顺序地和积累的。音乐家从他们自己的训练中也知道，一个乐曲中的任一个单独的成分都不可能在孤立的情况下得到完全理解。他们十分自然地在他们教授的每一节课里，用多方面乐曲和不同的练习来组合成教材，这已经是他们的第二天性了。他们聚集和组合一些乐曲练习，使它们聚在一起，或是相互联系，他们对什么是具体实践有深刻的理解。音乐家知道练习并不能造就完美，但是练习会被永久保留，这就是为什么音乐教师总是对学生的姿势、他们手指的手法，什么时候应该呼吸等方面这么严格。他们不会坚持重复地用一种特定的方法来做某件事，他们知道限制用某种方法会很难教会学生。音乐教师和舞蹈教师常常会喜欢教没有学过的学生，因为这样的学生没有已经固定的坏习惯和和错误的技术。

几乎不需要科学上的证明，大家都知道当学习过程愉快的时候，我们更容易学到东西。对音乐家来说，最重要的是学生要喜欢演奏。

像我有这把年纪的人，都活到这个份上了，与年轻人相比，自然少了很多火气，也可以说，是缺少了许多活力。因而，我现在要作一项决定，大概不会是心血来潮之举。

我本来总是想赶快完成课标修订任务，好休息休息，可是最近还是最终下了决心，决定围绕小学《科学》课标修订，推动一场严肃的讨论。

    我所以一再犹豫，不是因为这场讨论不必要，而是知道这是一件自讨苦吃的事。讨论和辩论当然不会轻松，最使我产生顾虑的是怕得罪人。讨论问题当然应该对事不对人，但是因事而及人，常常不能避免。现在不在位了，我告诫自己要注意少得罪人。大概由于人的本性还是难移之故，最近遇到了几件事，促使我决定还是要公开进行一次讨论。

      第三件事纯属于多事。最近见到有不少媒体的报道，是关于修改学生学习内容的。有教育部关于学习京戏的通知，以及因之引起的社会反响；有某些政协委员的提案等等。我心想，如果新课程改革的经验教训不很好的总结；如果不强调设置义务教育阶段学生学习课程标准的重要性和严肃性；如果可以不把教育看成是科学，课程内容的设置可以不经过一定的研究和试点，不经过一定的程序来民主地、科学地决策，我们费这么大的劲，来制定课程标准和修改课程标准有什么意义？如此随意，孩子不就成了可以任意被摆布的羔羊了，怎么保证教育的质量。

我们愿意教育部把我们小学《科学》课程修订工作作为一个案例，看看课程标准应该如何确定，我们希望能在凑足钱，并请到帮手以后，经过小学《科学》课标修订工作组同意，从5月份开始，在网上公开讨论和修订小学《科学》课标。

期盼经过这样的讨论，既可以保证课标修订的质量，又可以促使教育部的有关司局考虑，如何根据《基础教育法》，制定出一个规则来，以便大家在制定和修改课程标准时可以有章可循。实际上这应该属常理之事，制造一个产品尚且需要公认的标准和规范的制作程序，何况涉及教育下一代这样重大的事业。对如何进行有质量的教育，特别在教育尚无自我决定能力的未成年的孩子上，我们负有更大的责任，应该保护孩子，千万不能随意作决定，不能搞“官谁大谁对”。

（注：此文和该网站的建设由储鹤负责，和该网站有关的意见和建议请直接反馈给储鹤，Email: cranechu@gmail.com。谢谢！ ）

“小学科学课程标准修订工作组”网站已在开发之中，在这里对该网站的框架和内容做一个简单的介绍，希望您可以提出您的想法，帮助我们把这个网站做成一个有用并且方便使用的、能在一种开放的环境下促进课标修订的网站。

该网站主要分为三个部分：资料、论坛(BBS)和词典(wiki)。

资料包括课程标准的文本、与课标修改和科学教育相关的文献等。资料页面中出现的关键性词汇，访问者可以通过点击链接，进入这个词条在wiki词典中的解释。资料页面也同时列出相关文献的链接，方便访问者系统地阅读资料；并列出相关的讨论页面，让访问者参与论坛中的相关讨论。

访问者可以在论坛中针对课程标准的草案，对科学教育和课标修订中的基础概念和基本理念的理解展开讨论。课标修订工作组会组织人员长期参与、维护这些讨论。当讨论取得稳定的结果时，可以整理、总结放到常见问题和解答(FAQ)中，方便访问者查阅。

词典中列出涉及科学教育和课标修订的重要词汇及其解释，明确一些重要概念，方便不同背景的人进行沟通。词典采用类似维基百科的wiki平台。课标修订工作组会先整理一些词条；访问者可以阅读、修改这些词条，甚至可以添加新的词条。被列入词典中的词条，会在资料页面中用链接标示出来，方便访问者在阅读资料的时候就可以查看这些关键词或核心概念的解释。

资料部分的具体内容有：

1. 网站说明：包括建站的目的，对网站结构和内容的说明，使用这个网站的一些技术性说明，以及对课标修订工作的背景、现状和进展等简明扼要的介绍。
2. 人员介绍：介绍课标修订工作组成员，包括每位专家的姓名、照片、简介（链接个人主页或博客）。尽可能详细完整地介绍专家的专业背景、研究兴趣、所负责的修订工作任务。
3. 标准草案：网站的重点，采用多级目录和页面（部分、章、节）的形式给出当前的标准草案。大部分的讨论都将围绕这些内容展开，在草案页面中还会给出针对该页内容展开的讨论的论坛地址链接。草案内容需要不断地及时更新。
4. 工作组文件：包括工作组的会议记录、工作总结、计划等资料。这些资料（也可以是草案）需要及时放到网站上，并及时更新。
5. 研究报告：工作组撰写的文章或论文，通过阅读这些资料，可以了解课标修订的过程和工作组持有的观点，以及工作组已经进行的调研工作的过程和结果。文件和标准中的相关链接可以包含这些研究报告。
6. 文章与论文：工作组推荐的国内外文献，与课标修订或科学教育相关的研究论文。文件和标准中的相关链接可以包含这些文章。包括：
   1. 国际上科学教育改革的进展介绍；
   2. 国外科学课标修订过程中的研究文章（外文paper）；
   3. 各国（包括中国现有的）科学课程国家标准（中文的框架整理和外文完整内容的链接）。
7. 典型案例：放置一些实际案例，可以说明为什么要这样修订课标，如何执行，以及如何做评测等。
8. 常见问题和解答（FAQ）：论坛中的问题有了比较稳定的答案之后，需要在这里发布，方便访问者快速浏览已有的讨论结果，和常见问题的答案。
9. 推荐链接：推荐一些常用的与课标修订有关的国内外网站。

我们希望通过这个网站，吸引并依靠更多的科研工作者和教师做好小学科学课程标准修订和实施工作；探讨在网络平台上进行教育改革和发展的模式，如何做到公开、透明、及时、互动，贴近一线教师的需要和意见，资源共享，并不断进行调研和改善。