尊敬的用户:当前博客数据库正进行升级,后台暂时无法访问,前台的评论功能暂时也不能使用,敬请谅解。对此带来的不便深表歉意~
信息加载中...

围绕课标修订,进行一场严肃地、公开地讨论,实属必要


 

像我有这把年纪的人,都活到这个份上了,与年轻人相比,自然少了很多火气,也可以说,是缺少了许多活力。因而,我现在要作一项决定,大概不会是心血来潮之举。

我本来总是想赶快完成课标修订任务,好休息休息,可是最近还是最终下了决心,决定围绕小学《科学》课标修订,推动一场严肃的讨论。

    我所以一再犹豫,不是因为这场讨论不必要,而是知道这是一件自讨苦吃的事。讨论和辩论当然不会轻松,最使我产生顾虑的是怕得罪人。讨论问题当然应该对事不对人,但是因事而及人,常常不能避免。现在不在位了,我告诫自己要注意少得罪人。大概由于人的本性还是难移之故,最近遇到了几件事,促使我决定还是要公开进行一次讨论。

      一件事是我听说初中《科学》课标修订组发生“地震”了。初中《科学》课标修订组的组长是一位我十分敬佩的学者,物理学家。他在学术上造诣很深,治学严谨,而且长期以来,对青少年的科技工作十分热心,一贯尽力支持,居然被“地震”震得十分不解和不愉快。这类“地震”这几年我也多多少少经历过,见识过个别人的专权和傲慢,所以有了一些经验,他是初涉宝地,还不知深浅。看到这个现实的例子,我心想不如把问题和分歧提出来,公开讨论,慢慢地释放能量,总要比突然经受一次“地震”要好一些,看来这是避免不了的过程,况且,进行公开的讨论和争论,有利于对问题正确和深入的理解,尽可能避免有大的失误。    
      第二件事是我们自己遇到的。为了进行小学《科学》课标的修改,按照去年第二次课标修改工作组的意见,需要向教育部基础教育司陈述理由,说明我们认为在这次新课程改革中,在小学一、二年级不设科学课,以及不把科学课列为和语文、数学一样的主要课程,是一个原则的错误。我们作了国内外情况的调研,但是为了更有的放矢,希望基础教育司有关负责同志能帮助我们了解当初的情况,如基础教育司在200111月印发的《义务教育课程设置实验方案》的通知中,提出的课程体系是怎么制定的?它的研究基础是什么?专家组的成员是谁?以便了解他们的意见和查阅他们的研究成果。几经询问,还没有得到具体的回答,只是得知当时大家认为小学低年级需要加强综合,因此做了这样的决定。不至于吧?!这么重要的事,就这么简单地决定了,从我们习惯做研究工作的人来看,似乎不合常理。这个“大家”是谁?既然了解不到详情,只有把问题公开提出,以引起不同意见的交锋,否则课标修改如何进行得下去。

    

      第三件事纯属于多事。最近见到有不少媒体的报道,是关于修改学生学习内容的。有教育部关于学习京戏的通知,以及因之引起的社会反响;有某些政协委员的提案等等。我心想,如果新课程改革的经验教训不很好的总结;如果不强调设置义务教育阶段学生学习课程标准的重要性和严肃性;如果可以不把教育看成是科学,课程内容的设置可以不经过一定的研究和试点,不经过一定的程序来民主地、科学地决策,我们费这么大的劲,来制定课程标准和修改课程标准有什么意义?如此随意,孩子不就成了可以任意被摆布的羔羊了,怎么保证教育的质量。

我们愿意教育部把我们小学《科学》课程修订工作作为一个案例,看看课程标准应该如何确定,我们希望能在凑足钱,并请到帮手以后,经过小学《科学》课标修订工作组同意,从5月份开始,在网上公开讨论和修订小学《科学》课标。

期盼经过这样的讨论,既可以保证课标修订的质量,又可以促使教育部的有关司局考虑,如何根据《基础教育法》,制定出一个规则来,以便大家在制定和修改课程标准时可以有章可循。实际上这应该属常理之事,制造一个产品尚且需要公认的标准和规范的制作程序,何况涉及教育下一代这样重大的事业。对如何进行有质量的教育,特别在教育尚无自我决定能力的未成年的孩子上,我们负有更大的责任,应该保护孩子,千万不能随意作决定,不能搞“官谁大谁对”。

      为了孩子,也是为了明天。

 

发布于2008年03月18日 19:44 | 评论数(40) 阅读数(7554) 我的文章

“小学科学课程标准修订工作组”网站框架和内容介绍


(注:此文和该网站的建设由储鹤负责,和该网站有关的意见和建议请直接反馈给储鹤,Email: cranechu@gmail.com。谢谢! )

 

“小学科学课程标准修订工作组”网站已在开发之中,在这里对该网站的框架和内容做一个简单的介绍,希望您可以提出您的想法,帮助我们把这个网站做成一个有用并且方便使用的、能在一种开放的环境下促进课标修订的网站。

 

该网站主要分为三个部分:资料、论坛(BBS)和词典(wiki)。

资料包括课程标准的文本、与课标修改和科学教育相关的文献等。资料页面中出现的关键性词汇,访问者可以通过点击链接,进入这个词条在wiki词典中的解释。资料页面也同时列出相关文献的链接,方便访问者系统地阅读资料;并列出相关的讨论页面,让访问者参与论坛中的相关讨论。

访问者可以在论坛中针对课程标准的草案,对科学教育和课标修订中的基础概念和基本理念的理解展开讨论。课标修订工作组会组织人员长期参与、维护这些讨论。当讨论取得稳定的结果时,可以整理、总结放到常见问题和解答(FAQ)中,方便访问者查阅。

词典中列出涉及科学教育和课标修订的重要词汇及其解释,明确一些重要概念,方便不同背景的人进行沟通。词典采用类似维基百科的wiki平台。课标修订工作组会先整理一些词条;访问者可以阅读、修改这些词条,甚至可以添加新的词条。被列入词典中的词条,会在资料页面中用链接标示出来,方便访问者在阅读资料的时候就可以查看这些关键词或核心概念的解释。

 

资料部分的具体内容有:

  1. 网站说明:包括建站的目的,对网站结构和内容的说明,使用这个网站的一些技术性说明,以及对课标修订工作的背景、现状和进展等简明扼要的介绍。
  2. 人员介绍:介绍课标修订工作组成员,包括每位专家的姓名、照片、简介(链接个人主页或博客)。尽可能详细完整地介绍专家的专业背景、研究兴趣、所负责的修订工作任务。
  3. 标准草案:网站的重点,采用多级目录和页面(部分、章、节)的形式给出当前的标准草案。大部分的讨论都将围绕这些内容展开,在草案页面中还会给出针对该页内容展开的讨论的论坛地址链接。草案内容需要不断地及时更新。
  4. 工作组文件:包括工作组的会议记录、工作总结、计划等资料。这些资料(也可以是草案)需要及时放到网站上,并及时更新。
  5. 研究报告:工作组撰写的文章或论文,通过阅读这些资料,可以了解课标修订的过程和工作组持有的观点,以及工作组已经进行的调研工作的过程和结果。文件和标准中的相关链接可以包含这些研究报告。
  6. 文章与论文:工作组推荐的国内外文献,与课标修订或科学教育相关的研究论文。文件和标准中的相关链接可以包含这些文章。包括:
    1. 国际上科学教育改革的进展介绍;
    2. 国外科学课标修订过程中的研究文章(外文paper);
    3. 各国(包括中国现有的)科学课程国家标准(中文的框架整理和外文完整内容的链接)。
  7. 典型案例:放置一些实际案例,可以说明为什么要这样修订课标,如何执行,以及如何做评测等。
  8. 常见问题和解答(FAQ):论坛中的问题有了比较稳定的答案之后,需要在这里发布,方便访问者快速浏览已有的讨论结果,和常见问题的答案。
  9. 推荐链接:推荐一些常用的与课标修订有关的国内外网站。

我们希望通过这个网站,吸引并依靠更多的科研工作者和教师做好小学科学课程标准修订和实施工作;探讨在网络平台上进行教育改革和发展的模式,如何做到公开、透明、及时、互动,贴近一线教师的需要和意见,资源共享,并不断进行调研和改善。

发布于2008年03月07日 09:53 | 评论数(20) 阅读数(9234) 我的文章

2007年小学科学课程标准修订工作组工作汇报


        2007年小学科学课程标准修订工作组的工作大致可以分成三个阶段:1. 修订工作组成立;2. 调研阶段;3. 研究和初稿形成阶段。现将进展情况向关心的朋友报告,请提出批评和建议,我们希望能以公开、民主和互动的方法,集思广益,共同推进课标的修订。

一、修订工作组成立
        200732 教育部基础教育司杨进副司长、沈白榆处长,以及中国科协、东南大学有关领导同志(包括韦钰同志)一起,就成立小学科学课程标准修订工作组和课标修订工作交换了意见。会议议定韦钰同志作为召集人,组织小学科学课程标准修订工作组,以具体承担小学科学课程标准修订工作。
        37基础教育司行文向陈小娅部长书面汇报了32会议讨论的情况《1》。
        随后,由教育部基础教育司、中国科协和东南大学分别提出修订工作组组成人员推荐名单,经过协商以后,组成了以韦钰同志为组长,共15名成员组成的小学科学课程标准修订工作组。其中包括从事不同领域科学研究的专家7人,来自第一线的教研员2人,原小学《科学》课程标准制定组主要成员2人、高等师范学校科学教育专业协作组代表1人、人民教育出版社专家1人、基础教育司推荐的教育专家2人、东南大学做中学项目的专家1人。成员具体名单如下:

 

 

姓名

性别工作单位学科职称
中国科协、教育部、中国工程院电子学,生物医学工程院士
母国光南开大学现代光学研究所应用光学院士
沈岩中国医学科学院基础医学研究所医学分子遗传学院士
张少泉中国科学院地球物理所地球物理研究员
禇福磊清华大学精密仪器与机械学系工程学教授
叶善专东南大学学习科学研究中心物理,物理教育教授
林长春重庆师范大学化学学院化学,化学教育教授
郝京华南京师范大学教育学院教育学教授
中央教科所化学 副研究员
喻伯军浙江省教育厅教研室科学教育教研员小学特级教师
刘唐育天津市教研室科学教育教研员高级教师
韦志榕人民教育出版社地理研究员
王红旗北京师范大学水科学研究院环境科学教授
伍新春北京师范大学心理学院教育心理学教授
施建农中国科学院心理研究所儿童发展与教育研究员

        注:专业按正式学历和目前从事工作的一(或二)级学位专业划分。

二、调研阶段

 

        45-6日小学科学课程标准修订工作组全体成员参加了基础教育司举行的义务教育课程标准修订工作会议,并举行了小学科学课程标准修订工作组第一次全体会议。会议议定首先开展调研工作,预计需要3-4个月的时间《4》,《5》。

        调研工作分成几个方面进行,由部分工作组成员及其原工作单位承担。 
        这些调研任务是:
         1. 实地了解新课程改革小学《科学》课的执行情况;
         2. 实地了解教科版、苏教版教材的使用情况;
         3. 通过小学科学教育专业委员会了解较大范围内科学教育和教师的情况;
         4. 对《自然》、《新课标》和《做中学的内容标准》进行比较和分析;
       5. 分别由南京师范大学、东南大学和人民教育出版社收集和分析7-8个国外的科学教育标准;
         6. 通过基础教育司发文收集各省调研的情况。
 

 

4-7月小学科学课程标准修订工作组按期完成了预定的调研工作《6》。

在人民教育出版社的支持下,712-14日在北京昌平召开了小学科学课程标准修订工作组第二次会议。会议就工作组成员提供的调研材料进行了讨论,这些材料是:

         1. 叶善专(东南大学),自然大纲义务教育科学(3-6年级)课程标准(实验稿)做中学内容标准内容对比;
         2. 叶善专整理(东南大学),科学课程标准修订与教材调查意见综合;
         3. 刘堂育(天津),《自然》、《科学》和《做中学内容标准》的分析和比较
         4. 喻伯军(浙江)、叶善专,科学课程标准问卷调查摘录和统计
         5. 郁波(中央教育科学研究所),教科版《科学》教材是如何体现课程标准、如何分级的
         6. 人民教育出版社综合理科室整理,对〈小学科学课程标准〉修订的意见和建议
         7. 人民教育出版社综合理科室,小学科学课程标准修订问卷调查情况汇报
         8. 中国教育学会小学科学教育专业委员会与人民教育出版社综合理科室,全国小学科学学科现状调查结果分析报告
         9. 基础教育司,《义务教育科学(3-6年级)课程标准(实验稿)》反馈意见。
         10. 郝京华,(1)英国国家科学课程(2)日本中小学新学习指导要领自然课(3)台湾自然与生活科技学习领域
         11. 人民教育出版社综合理科室,国外科学课程标准(大纲)框架整理:(1)英国国家课程〈科学〉(2)美国加利福尼亚州科学课程标准简介(3)新加坡小学科学课程大纲
         12. 叶兆宁(东南大学),国外科学课程标准框架整理:(1)美国科罗拉多州科学教育内容标准(2)南非科学教育标准(3)澳大利亚科学教育标准
 
        会议经过认真讨论,在以下问题上形成了共识:
        1. 在内容标准方面,《自然》、《义务教育科学(3-6年级)课程标准(实验稿)》和《做中学的内容标准》在科学方面的内容大致相同,没有原则上的差异,但是做中学的内容标准概念分解较清晰,又增加了技术和设计方面的内容,可以作为进一步加工修改的基础。
        2. 接受做中学内容标准的建议,小学科学教育加入技术和设计的内容。
        3. 如无原则困难,应该沿用原来标准的框架,但是案例和评价方法方面如何处理要进一步研究。
        4. 科学课应该成为小学阶段的主要课程。
        5. 应该恢复12年级的科学课,以便和幼儿园的科学教育衔接。
        6. 上面最后两项内容,应在进一步研究以后,撰写专门的报告向基础教育司汇报,或向有关方面反映。
 

       会议上也提出了许多需要进一步深入研究的课题。如:
        1. 内容表述的准确性、难度的把握和与初中《科学》课的衔接;
        2. 内容是否应该分级,怎么分级;应该用什么行为动词来表达;
        3. 探究式科学教育的实质和形式是什么,在小学阶段应该怎么提更为恰当;
        4. 标准应该体现三个面向,但是在全国范围内实施比较困难,特别是教师培训,需要更多的时间和投入,这些矛盾怎么解决;如何采取具体措施使各个学校重视科学教育。

        针对上述共识和提出的问题,需要在进一步研究的基础上,开始撰写初稿《6》,《7》。

三、研究和初稿形成阶段(尚未完成)

        针对第一次会议提出的任务和问题,课标修订工作组及成员所在单位进行了以下工作:

        “做中学科学教育实验项目在GE基金会和李嘉诚基金会的支持下,将试点工作扩大到西部和西部的农村。在教育部师范司的支持下,分别在北京、上海、重庆举行了基本覆盖全国的做中学科学教育教师骨干培训者的国家级培训,进一步进行调研和试验。

          200710月在昆明召开了第五次中法做中学科学教育高层论坛(2007年小学和幼儿园做中学科学教育国际研讨会),邀请了小学科学课程标准修订工作组成员参加。会上就做中学科学教育实验内容标准进行了详细地讨论,国内外专家对做中学内容标准再次做了肯定,同时也对其中的某些问题进行了深入的探讨。赵忠贤院士、法国和加拿大专家提供了对内容标准的书面意见。会议还就如何在残疾人和少数民族中进行探究式教育,如何进行科学教育评测方面的问题进行了研讨,这些对标准的修改是十分重要《8》。
 

这个阶段修订组成员完成了如下一些研究报告:

         1. 韦钰等,基础教育领域组研究报告,中国工程院《创新型工程科技人才培养研究》分领域课题报告,20081
         2. 韦钰,科学教育和创新型人才培养,中国工程院《创新型工程科技人才培养研究》分课题报告,20081
         3. 韦钰,七年做中学科学教育实验给我们的启示,全国政协《早期儿童发展高层论坛》,20071119,《新视野》200712
         4. 叶善专,小学科学课程标准修订意见调查和处理建议(问卷、座谈调查综合),200712
        5. 叶善专,法国、加拿大专家关于做中学内容标准的建议及自然教学大纲国家科学课程标准相对应的部分比较研究,200711
         6. 叶善专,有关内容标准中具体内容的表述和分级研究——物质和物理科学领域.20081
         7. 叶善专,关于小学科学课程标准科学知识内容修订的思考,20081
         8. 钱星,对各国科学教育标准中探究的调研,20081
         9. 杨元魁,主要国家及地区科学教育目标,20081
         10. 杨元魁,主要国家及地区小学科学课程标准中对学制、年级段和课时的对比研究,20081
        11. 叶兆宁,有关内容标准的表达形式的研究
         12. 杨元魁,主要国家及地区科学教育改革历程,20081
         13. 叶兆宁,有关科学教育标准中的行为动词使用的研究,20081
         14. 程寅丹 叶兆宁,科学教育标准中评价建议的比较研究2008-1-31
         15. 叶兆宁,科学教育标准中案例的写法对比,20081
         16. 李慧 叶兆宁,科学教育标准中教学建议的比较,20081
         17. 林长春(重庆师范大学),关于修订36年级科学课程标准的意见,20081
         18. 刘唐育(天津市教育教学研究室),从思维的角度认识科学课程的教学,200712

        (以上未注明单位的为东南大学提供)

 

 

       在上述研究基础上,已经由东南大学汉博梯队和人教社写就了标准初稿的第一稿:
         1. 人教社,全日制义务教育小学科学课程标准(其他部分,讨论稿)200712)
         2. 叶善专等,第三部分 内容标准(讨论稿)200712

 
        在南开大学母国光院士和葛墨林院士的建议和支持下,20082月已经在南开大学召开一次有十一位院士和两位教育专家参加了研讨会,对涉及的一些原则问题再进行一次较深入的探讨《9》。会议的纪要和拟提出的院士建议正在拟稿之中

        现在需要基础教育司协助我们了解原来课程设置改为从3 年级开设《科学》课的原因、研究基础和专家组制定此标准的经过,以便更有针对性的开展研究和讨论,并向教育部党组正式呈报研究报告。待课程设置的年级这个前提明确了,初稿的撰写可以正式开展。我们会继续向基础教育司报送2008年的工作计划。
 
附件
1. 向陈小娅部长的汇报,基础教育司,2007年3月7日
2. 义务教育《科学》课程标准制定组成员名单
3. 小学科学课程修订工作组成员名单和简历
4. 小学科学课程修订工作组第一次会议纪录(2007年4月5日-6日在北京召开)
5. 向基础教育司报送的小学科学课程修订组第一次会议纪要(2007年4月5日-6日在北京召开)
6. 小学科学课程修订工作组第二次会议纪录(2007712-14日在北京召开)
7. 向基础教育司报送的小学科学课程修订工作组第二次会议纪要(2007712日-14日在北京昌平召开)
8. 2007年小学和幼儿园做中学科学教育国际研讨会日程,昆明,200710
9. 科学教育专题研讨会邀请信,天津,20082

发布于2008年03月07日 06:49 | 评论数(15) 阅读数(8003) 我的文章

关于教育的“研究”和“科学研究”


    “研究”这个词在汉语中用得很广泛,它的含义不一定是指“科学研究”。例如,时常在开会传达文件或上级指示时,会议主持人总会在会议结束时说:请大家回去认真研究,如何落实和贯彻。这里指的“研究”并不是科学研究,不是要你回去发现新的知识、规律或创新,而主要是希望你认真学习和领会,然后结合具体情况实施。到超市去购物,老太太也会在拿到小广告以后说:让我拿回去研究研究再说。这里指的“研究”,当然也不是“科学研究”。
      现在通用的“科学研究”一词是有特定含义的,应该是指伽利略以后的科学研究,它是基于实证的,运用逻辑推理的,严格定量的探究过程。进行这样的研究,需要合格的人才或是研究队伍,需要投入,需要合适的环境,而不是因为需要,就可以立即进行的。 
      为什么我要把这个问题提出来讨论呢?因为我发现至少在教育界对这两个词的分别看法不一致。近年来,我曾多次通过不同渠道向领导反映,希望特别注意教育科学研究队伍的建设和增加对教育科学研究的投入,往往是不直接分管教育的领导同志同意了,而直接管理教育的部门却认为这些都不存在问题,现在的状况已经不错了,几万元一个国家级教育科研项目的投入已经够了,真让人无言相对。
      实际情况并不是这样,这次我同意承担小学《科学》课程修订工作组组长的任务,分管部长已经尽最大力量支持我们的工作了,拨给我们几十万的经费,可是离实际需要还差得很多。开会我得拉赞助,实际调研和实验得申请非政府基金会的支持,否则怎么能对上亿儿童的科学教育,也就是对未来国家公民的科学素质和创新人才培养负责。

我一直想得到国外做这方面研究的投入数据。去年曾经托在美国教育部的朋友打听,她寄给我一大堆数据,我统计下来,大致在数亿美元的数量级,连我也不敢确定。今年查到了比较确切的数据《1》,的确在美国联邦层面仅对科学教育的研究投入就是几亿美元的数量级,更不要说是制定国家标准了。要知道美国教育不是联邦统一指挥的,它有近15000个学区,如果把地方、大学和私人基金会对教育研究的投入加进来,远远不止这个数字。我2005年到亚利桑那州去访问,了解到亚利桑那州立大学承担两门高中科学科程改革研究的费用是2400万美元。

     
      诚然,中国的人力费用要低些,在估算研究费用时,通常是把美元的数量直接变成人民币的币值,例如一个项目在美国需要1百万美元,在中国的投入应该大致在1百万人民币的水平。中美两国在科学教育研究投入上存在如此大的数量级上的差异,但是主管部门却不以为然,实在是不能令人理解,所以我就把“研究”和“科学研究”的分别提出来讨论一下。
      最近看到周济部长的一篇文章《学习贯彻党的十七大精神推进教育事业科学发展》,文章中提到“教育部党组决定大力加强教育政策和发展战略与政策的研究,已经确定了13个重大课题。”周部长在文章中用的词是“研究”,但从上下文看,一定指的是“科学研究”。这使我似乎又觉得有希望了,小学《科学》课程修改的研究,科学教育教师的培训等等,可以期望在投入和队伍建设方面有大的改观了。

参考资料:《1A NATIONAL ACTION PLANFOR ADDRESSING THE CRITICAL NEEDS OF THEU.S. SCIENCE, TECHNOLOGY, ENGINEERING,AND MATHEMATICS EDUCATION SYSTEMNational Science Board, Oct. 2007

发布于2008年02月17日 13:25 | 评论数(25) 阅读数(7382) 我的文章

匆匆忙忙赶去法国享受了一场


 

我国的南方正在受到严寒和风雪的肆虐。想到有成千上万的人,带着归家的急迫心情,惦记着家人的焦虑和期盼,在寒冷和恶劣的境遇下滞留在途中,我似乎觉得过年的情趣都没有了,怎么能在这里谈享受?但是有一种来自内心的强烈冲击,让我不愿遗忘,不愿在它冷却和失去以后,无法记录下来。好在我在这里记述的享受不是感官的,不是看了一场悦目的演出或展览;不是享用了一顿大饱口福的美餐;也不是欣赏了一曲沐浴心灵的音乐,而是当我准备开始平静而轻松地漫步在科学的无限空间时,似乎是从天而降的机会,让我享受到了一次高人的指点,得到了一点豁然和顿悟。

  

我是1 28日到法国去的,开了两天会,31日就起程回国了。这次出国是去参加第三届PuRKwa(全球儿童科学教育和普及奖)的颁奖仪式,以及同时召开的学术讨论会。我是上一届的得奖者,因此去年9月份就得到了通知,知道第三届的得奖者是智利科学院的院长Jorge E. Allende和塞尔维亚的Stevan Jokle教授。我和Jokle教授并不熟悉,但是和Allende院长一起在IAP-IBSE(国际科学院联合组织的探究式科学教育网络)中一起合作工作了几年,相互是比较熟悉的朋友,这次他得到了奖,又有关于科学教育的研讨会同时举行,我是准备去参加授奖仪式的。但是去年9月的通知里没有定下具体的日期,只是提到,大约会在2008年的年初举行这项活动。

 

当我还在等待通知的时候,突然知道手续已经办好了,四天后就要起程赶去开会,真应该感谢教育部一些同志的支持,也对一些年青人的不负责任感到无奈。好在还来得及,匆忙地买了机票就上路了,还带着扭伤的右腿。

 

这次的颁奖会在法国的南部马赛附近的Grands市举行,同时庆祝以1992年诺贝尔物理奖获奖者Jorge Charpak博士命名的普鲁旺斯省微电子中心成立。为此,会议除了邀请Charpak博士和他的家人参加以外,还邀请了其他的五位诺贝尔物理奖的获得者,他们是Lean LedermanUSA1988Carlo RubiaItaly1994Claude Cahen-TannouDjiFrance1997Horst StoermerUSA1998Albert FertFrance2007。其中,从1994年相识以后,CharpakLederman 博士就是我在探究式科学教育方面的老师,其他的科学家我只知道名字,以前并没有机会相识,这次不仅能听到他们的演讲,还可以在两天的时间里,近距离的和他们交谈、请教和讨论,真是一次意想不到的机遇,一次真正难得的享受。

 

你可以随着他们的讲述,分享他们对科学探索的历程,以及伴随着的持续的热忱和智慧,可以引发你深沉的思考,时而为科学的精美、奥妙而由衷地赞叹,时而对科学发展的神速,以及今日还不可预测的应用感到毛骨悚然。在19世纪,科学家伴随着蒸汽机工作;在20世纪科学家和原子、电子打交道;站在21世纪的起点上,科学家要回答的问题越来越多,越来越根本,和社会的关系也越来越密切,例如:黑洞、暗能量、意识和脑、环境和气候、基因和生物伦理等等,面对挑战需要靠科学技术的继续发展来应对。基础研究是重要的,靠基础研究发现的新规律,我们才能回答这些问题,但是,不是任何挂着基础研究牌子的项目都能起到这样的作用。基础研究的成果是全人类的财富。

 

我不想,也无法在这里复述他们的演讲内容,以及他们对科学教育的具体意见,这些当然是重要的,但是令我感受最深的是进一步领会了什么是科学。科学是一种文化,而不仅仅是一种工具;是一种无尽的探索,而不是一种僵化的教条;它的进展来自勇士们的永不停留的奋斗,而不可能是私利者短暂忽悠的结果。

 

如果仅仅把科学看成是一种工具,企图用这种工具去掌握客观世界的规律,以便为人们造福,使国家富强,这是一条行不通的道路。科学是一种文化,包含了我们看待世界的观点和态度,人与人之间的民主和平等关系,一种尽量放飞人思维自由的环境。如果只把科学看成为一种工具,不伴随着文化的进步,以不科学的态度和制度、机制去进行科研工作,一定会产生许多文化上不协调,甚至激烈地碰撞。在不适应科学发展的环境下,不会有高效率的科研工作,更难有创新性的工作。科学本身的产生历史就是和教会的专权作斗争的历史,是一次思想的解放,是人从上帝那里要回了思想的自由。

 

目前在有些高校里,官本位越来越严重,学术应该是民主的、自由的、挑战权威的,如果变成了由官本位来主宰,权力在起主要作用,在这种落后的文化环境下,必然带来科研工作上的低效率,甚至失败。

 

科学教育正是为了培育一种文化,中国的科学教育是要培育能在中国大地上生根开花的科学文化,然而这种能在中国生根的科学文化是什么?怎么能去培育它,这些都是需要深入进行科学探索的课题。在过去的两年里,不断有教师问我,在小学科学教育中探究是一种工具,还是一种学习的内容。我一直没有给出比较明确的回答,有时引用现在新课程改革中时兴的说法:既是工具也是内容。现在大概我可以比较明确地回答,探究不是一种工具,而是一种需要学习和培育的思维方式、一种生活的态度,一种文化,是科学教育中重要的学习内容。

       Lederman的夫人在我和Lederman博士讨论问题时,给我们照了一张相片,而且开玩笑说,你们已经把科学教育的问题都解决了。当时我几乎没有思索就回答说: Next Life(下一辈子吧)。这是真心话,中国科学教育的路,也就是培育有中国特色的科学文化的路还很长,很长。

 

     在这里顺祝朋友们春节愉快,阖家安康。 

 

发布于2008年02月04日 11:33 | 评论数(24) 阅读数(7804) 我的文章

 首页   上一页  1 2 3 4 5 6  >>    尾页  页码:4/39


版权所有 © 2017 Ci123.com 育儿博客 向育儿网举报 网络110报警服务